Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А32-1849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1849/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФарМ", с. Кузкеево, Тукаевский район, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогавань", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Автогавань», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФарМ", с. Кузкеево, Тукаевский район, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО "Автогавань", г. Краснодар о взыскании 176 000 руб. задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве 15.05.2019 объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 22.05.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

07.05.2018 по настоящему делу был заключен договор-заявка:

- № 32 по маршруту с. Детчино, Калужская обл.-п. Елбань, Новосибирская обл., автомобилем КАМАЗ А 968 КЕ /716, п/п Кроне АР 0051/16.

Согласно указанному договору-заявку стоимость перевозки составила 176 000 руб.

Как указал истец, услуги по доставке груза были оказаны ответчику в полном объеме.

30.05.2018 истцом в адрес ответчика были направлены документы в подтверждение оказания услуг.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В претензии № 1 от 08.08.2018, истец указал на необходимость оплаты задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2 и 6 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, товарно-транспортные накладные являются документами, удостоверяющими факты передачи товара перевозчику, перевозки груза и передачи его грузополучателю.

Истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт доставки груза грузополучателю.

Однако, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не имеет отношения к данным правоотношениям и является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав доводы ответчика, суд установил следующее.

Договор-заявка № 32 от 07.05.2018 оформлен на фирменном бланке ООО «АВТОГАВАНЬ». На данном бланке указаны адреса ООО «АВТОГАВАНЬ»: «350063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. 620102, <...> дои 18, офис 152, Почтовый адрес: 620102, <...> дои 18, офис 152, E-mail:gruz000@list.ru». Договор-заявка № 32 от 07.05.2018 со стороны заказчика ООО «Автокавань» скреплен печатью и подписью.

Поскольку подлинный договор-заявка истцом не представлен, установить ИНН и ОГРН ООО «Автокавань» на оттиске печати не представляется возможным.

В материалах дела также имеется письмо ООО «Автогавань» от 22.05.2018 на фирменном бланке, согласно которому ООО «Автогавань» просило выслать сканы налоговых деклараций за 4 кв. 2017 г. по налогу НДС, 1 кв. 2018 г по налогу НДС, по налогу на прибыль 2017 г., для подтверждения сдачи отчетности в ИФНС, что компания ООО «ФарМ» не является однодневной.

Указанное письмо скреплено оттиском печати ООО «Автогавань», на котором указан ОГРН <***>, ИНН <***>, а также подписью ген. директора ООО «Автогавань»-ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2019 ООО «Автогавань»- ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, директор - ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2019 ООО «Автогавань»- ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: Свердловская область, <...> дом 18, офис 152, директор-Сысолятин ФИО4.

Учитывая вышеизложенное, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, иск следовало предъявлять к ООО «Автогавань»- ОГРН <***>, ИНН <***>.

Доказательств того, что у истца возникли правоотношения с ответчиком- ООО «Автогавань»- ОГРН <***>, ИНН <***>, истцом в материалы дела не представлено.

Позиции, по возражениям ответчика, истцом также не высказано.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко