Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А65-13238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13238/2024


Дата принятия решения –  24 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Баланс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000000.00 рублей долга,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Баланс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5000000.00 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением суда от 16.12.2024 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 800 000 руб. долга.

Истец в судебном заседании 12.02.2025 дал пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чём в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку не обеспечили.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика 798 598,95 руб. долга.

Уточнение требований судом приято.

В ходе перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии с которым он просил в иске отказать в размере, превышающем 798 598,95 руб.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ак таш» (далее Подрядчик) и ООО «УК Ак Баланс» (далее Субподрядчик) заключен договор №361-23-С от 09 ноября 2023 года на выполнение монолитных работ на строительном объекте: «690 квартирный жилой дом ЖК 1-1 в жилом районе М-14 их трех корпусов по 230 квартир с подземными паркингом и нежилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны договорились о сроках выполнения работ - с «09» ноября 2023 г. по «31» января 2023 г.

Во исполнение заключенного договора ООО  «Ак таш»  платежным поручением №10520 от 16.11.2023г, оплатило аванс в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В связи с несвоевременным выполнение принятых на себя обязательств, ООО «Ак таш» расторг договор и потребовал возвратить выплаченный аванс (исх. №. ЮР-44/4-24 от 01.04.2024г.) согласно п.11.6 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы по договору не выполнил, встречного исполнения на сумму аванса не представил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления ответчику денежных средств.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указал, что выполнил работы на 4201401,05 руб. Представил односторонний акт от15.12.2023, УПД от 09.01.2024, доказательства направления истцу.

Истец уточнил исковые требования до неоспариваемой ответчиком суммы, в связи с чем просил взыскать с ответчика 798 598,95 руб. долга.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положений нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Письмом от 01.04.2024 истец завил односторонний отказ от исполнения договора, потребовал возврата денежных средств,. Факт направления и получения письма ответчиком подтверждается почтовой квитанцией, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, у истца возникло  право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на заявленную сумму требований, предъявление работ к приемке истцу, возврата денежных средств не представлено, исследовав обстоятельства исполнения договора и установив прекращения взаимных обязательств сторон в связи с односторонними отказом от исполнения договора,  в следствие чего, наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по договору, не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Баланс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 798 598,95 руб. долга, 18972 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 29028 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3788 от 19.04.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.А. Вербенко