Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-93636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93636/17-60-905
20 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: От истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 17.01.2017г.

№ 10-7-52/17

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Олимп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121099, Москва, ул. Новый Арбитра, д.36; дата регистрации: 27.11.2001г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123060, Москва, ул. Расплетина, д.12, корп.1; дата регистрации: 01.04.2003г.) о взыскании 1.343.578руб. 95коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Олимп» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» о взыскании 1.343.578руб. 95коп. – задолженности по арендным платежам по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2015г. №№ 1/57, 2/57, 4/57, 5/57, 6/57, 7/57, 8/57, 9/57, 10/57, 11/57, 12/57, 13/57, 14/57, 15/57, 16/57, 17/57, 18/57, 19/57, 21/57, 22/57, 23/57, 24/57, 25/57, 26/57, 27/57, 28/57, 29/57, 30/57, 31/57, 33/57, 34/57, 35/57, 36/57, 37/57, 38/57, 39/57, 40/57, 42/57, 43/57, 44/57, 46/57, 47/57, 48/57, 49/57, 53/57, 54/57, 55/57, 56/57, от 12.01.2016г. № 58/57, от 29.01.2016г. № 60/А-2016, в соответствии со ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 425, 614 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением суда от 31.05.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело

не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от уплаты арендных платежей за пользование автотранспортными средствами за ноябрь, декабрь 2016г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Олимп» (арендодатель) и ООО «Новое Автохозяйство» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 28.12.2015г. №№ 1/57, 2/57, 4/57, 5/57, 6/57, 7/57, 8/57, 9/57, 10/57, 11/57, 12/57, 13/57, 14/57, 15/57, 16/57, 17/57, 18/57, 19/57, 21/57, 22/57, 23/57, 24/57, 25/57, 26/57, 27/57, 28/57, 29/57, 30/57, 31/57, 33/57, 34/57, 35/57, 36/57, 37/57, 38/57, 39/57, 40/57, 42/57, 43/57, 44/57, 46/57, 47/57, 48/57, 49/57, 53/57, 54/57, 55/57, 56/57, от 12.01.2016г. № 58/57, от 29.01.2016г. № 60/А-2016, согласно условиям которых, арендодатель принял на себя обязательства по предоставлению арендатору за плату во временное пользование автотранспортное средство – автомобиль без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В пунктах 3.1 договоров сторонами согласован общая стоимость договоров на период с 11.01.2016г. по 31.12.2016г., а также размер ежемесячной арендной платы.

Пунктами 3.2 договора установлен срок внесения арендных платежей – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Предмет договоров аренды сторонами согласован в приложениях № 1 к указанным договорам с указанием характеристик объекта аренды – автомобилей: марка автомобиля, год выпуска, идентификационный номер, сведения о ПТС – реквизиты и дата выдачи.

В материалы дела истцом представлены двухсторонние акты приема-передачи автомобилей, являющихся объектами указанных договоров аренды с указанием показаний одометра при передаче транспортного средства арендатору.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства исполнения арендодателем обязательств по указанным договора аренды в части передачи объектов аренды в пользование арендатору.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по арендным платежам составляет по договору:

- № 1/57 – 18.625руб. 07коп. – за декабрь 2016г.; - № 2/57 – 19.919руб. 04коп. – за декабрь 2016г.; - № 4/57 – 11.297руб. 48коп. – за декабрь 2016г.; - № 5/57 – 19.919руб. 04коп. – за декабрь 2016г.;

- № 6/57 – 18.785руб. 55коп. – за декабрь 2016г.;

- № 7/57 – 19.866руб. 78коп. – за декабрь 2016г.; - № 8/57 – 19.866руб. 78коп. – за декабрь 2016г.; - № 9/57 – 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.; - № 10/57 – 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.; - № 11/57 – 19.866руб. 78коп. – за декабрь 2016г.; - № 12/57 – 19.866руб. 78коп. – за декабрь 2016г.; - № 13/57 – 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.; - № 14/57 – 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.; - № 15/57 – 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.;

- № 16/57 – 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 17/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 18/57 - 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.;

- № 19/57 – 46.114руб. 44коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 21/57 - 6.829руб. 76коп. – за декабрь 2016г.;

- № 22/57 – 11.312руб. 81коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 23/57 – 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 24/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 25/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 26/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 27/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 28/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 29/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 30/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 31/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 33/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 34/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 35/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 36/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 37/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 38/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 39/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 40/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 42/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 43/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 44/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 46/57 – 46.114руб. 44коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 47/57 - 46.114руб. 44коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 48/57 - 39.733руб. 56коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 49/57 – 142.813руб. 94коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 53/57 – 21.258руб. 38коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 54/57 - 46.114руб. 44коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 55/57 - 46.114руб. 44коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 56/57 - 13.659руб. 52коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 58/57 – 41.316руб. 04коп. – за ноябрь и декабрь 2016г.; - № 60/А-2016 – 39.767руб. за декабрь 2016г.

Наличие задолженностей по договорам в указанных размерах по состоянию на 31.12.2016г. подтверждается также двухсторонними актами сверок взаимных расчетов по договорам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательство по своевременному и полному внесению арендных платежей истцом ответчику 31.01.2017г. направлена претензия от 26.01.2017г. № 10-7-84/17 с требованием произвести погашение спорной задолженности в срок не позднее 30-ти календарных дней со дня направления претензии.

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела, расчет составлен истцом правильно, и с учетом условий договора.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном по иску размере – 1.343.578руб. 95коп.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123060, Москва, ул. Расплетина, д.12, корп.1; дата регистрации: 01.04.2003г.) в пользу Акционерного общества «Олимп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121099, Москва, ул. Новый Арбитра, д.36; дата регистрации: 27.11.2001г.) 1.343.578 (один миллион триста сорок три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек задолженности, а также 26.435 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 78 копеек судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина