Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А43-42839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42839/2019

г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-847),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «НАЛОГОВАЯ, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!» (прежнее наименование - ООО «БУМ») (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТЕРЕЙНЫЙ ЛАБАЗ ТЕСЬМА ШИРИНКИ БРЮКИ КЛЕШ ЛОСИНЫ ГАЛИФЕ МУЖСКИЕ ШОРТЫ ПУШАП С ЗАУЖЕННОЙ ТАЛИЕЙ В КОРСЕТЕ И МОРСКОМ ПЕСОЧКЕ» (прежнее наименование - ООО «Мебельный БУМ») (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «ТЫЩЕНКА И БАКСЫ» (прежнее наименование - ООО «Регион-52») (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району <...>) ФИО2,

о взыскании 264 866 877 руб. 26 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019,

от ответчиков: от ООО ГЛТШБКЛГМШПСЗТВКИМП» - ФИО4 по доверенности от 06.12.2019, от ООО «НАЛОГОВАЯ, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!», от ООО «ТЫЩЕНКА И БАКСЫ» - не явились,

от третьих лиц: от ИФНС - ФИО5 по доверенности от 11.02.2020 № 11-08/001578, от ФИО2 - ФИО6, ФИО7 по доверенности от 06.12.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БУМ-Центр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАЛОГОВАЯ, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!» (прежнее наименование - ООО «БУМ») о взыскании 77 234 165 руб. 38 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТЕРЕЙНЫЙ ЛАБАЗ ТЕСЬМА ШИРИНКИ БРЮКИ КЛЕШ ЛОСИНЫ ГАЛИФЕ МУЖСКИЕ ШОРТЫ ПУШАП С ЗАУЖЕННОЙ ТАЛИЕЙ В КОРСЕТЕ И МОРСКОМ ПЕСОЧКЕ» (прежнее наименование - ООО «Мебельный БУМ») о взыскании 111 505 468 руб. 19 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «ТЫЩЕНКА И БАКСЫ» (прежнее наименование - ООО «Регион-52») о взыскании 76 127 243 руб. 69 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что требования основаны на основании ст.ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «ГЛТШБКЛГМШПСЗТВКИМП» возразил против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики - ООО «ТЫЩЕНКА И БАКСЫ», ООО «НАЛОГОВАЯ, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили отзывы на исковое заявление, в которых требования истца отклонили.

Третье лицо - ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода с исковыми требованиями не согласилось. Инспекция пояснила, что в рамках дела № А43-34833/2018 вопрос о выручке судами не исследовался и не оценивался. Никаких выводов относительно передачи выручки судебные акты, на которые ссылается истец, не содержат. Суды дают квалификацию действиям участников схемы дробления бизнеса исключительно с точки зрения налогового законодательства и налоговых последствий. Гражданско-правовой аспект договорных отношений судами не исследовался, а значит ссылка истца на вышеуказанные судебные акты в обоснование своих исковых требований не обоснована. Заявленные истцом требования связаны исключительно с доначислением по выездной налоговой проверке, проведенной в отношении ООО «БУМ-Центр».

Третье лицо - ФИО2 в удовлетворении требований истца просило отказать, представило письменные возражения на исковое заявление.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - ООО «ТЫЩЕНКА И БАКСЫ», ООО «НАЛОГОВАЯ, Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!».

Как следует из материалов дела, ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода провела выездную налоговую проверку ООО «БУМ-Центр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.08.2017 №031-16/18 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 08.05.2018 №031-16/18 о привлечении ООО «БУМ-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 08.05.2018 №031-16/18 установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 46 461 266 руб., налога на прибыль в сумме 27 554 799 руб., налога на имущество в сумме 6 033 698 руб., начислены соответствующие пени и штрафные санкции в порядке, предусмотренном статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках выездной проверки Инспекцией, учитывая, что выручка, полученная ООО «БУМ», ООО «Мебельный БУМ», ООО «Регион-52» от сдачи имущества в аренду и установленная в ходе налоговой проверки, является выручкой ООО «БУМ-Центр», приняты также решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.05.2018 № 027-16/18 в отношении ООО «БУМ», от 08.05.2018 № 030-16/18 в отношении ООО «Мебельный БУМ», от 08.05.2018 № 033-16/18 в отношении ООО «Регион-52».

Основанием для принятия решения от 08.05.2018 №031-16/18, послужили выводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима и освобождения от уплаты ряда налогов.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Нижегородской области.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 20.08.2018 №09-12/17357@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.05.2018 № 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу №А43-34833/2018 в удовлетворении заявленного требования ООО «БУМ-Центр» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу №А43-34833/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БУМ-Центр» без удовлетворения.

Истец посчитав, что решением налогового органа установлено, что выручка, полученная ООО «БУМ», ООО «Мебельный БУМ», ООО «Регион-52» за проверенный налоговый период, является выручкой ООО «БУМ-Центр», обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании с ответчиков 264 866 877 руб. 26 коп. на основании ст.ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела № А43-34833/2018, на которое ссылается истец, суд пришел к выводу, что налоговый орган в полной мере доказал, что проверяемый налогоплательщик (ООО «БУМ-Центр»), созданные путем реорганизации в форме выделения ООО «БУМ», ООО «Мебельный БУМ», ООО «Регион-52» в проверяемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Бум-Центр» подпадает под общий режим налогообложения. Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

В рамках названного дела дана правовая квалификация действиям участников схемы дробления бизнеса исключительно с точки зрения налогового законодательства и налоговых последствий. Гражданско-правовой аспект договорных отношений не являлся предметом рассматриваемого дела.

Вывод инспекции в решении от 08.05.2018 №031-16/18 о том, что выручка, полученная ООО «БУМ», ООО «Мебельный БУМ», ООО «Регион-52» от сдачи имущества в аренду и установленная в ходе налоговой проверки, является выручкой ООО «БУМ-Центр», относится к сфере налоговых правоотношений, в связи с чем указанная выручка не может рассматриваться как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу ООО «БУМ-Центр».

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем не может быть признан потерпевшим лицом применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца ( пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ООО «БУМ-Центр» и ответчиками отсутствует спор о праве на выручку, то есть требование о взыскании неосновательного обогащения фактически заявлено не для установления обязанности ответчиков оплатить 264 866 877 руб. 26 коп. в пользу истца, так как данные лица признаны как одно в рамках рассмотрения налогового спора, а связаны исключительно с доначислениями по выездной налоговой проверке, проведенной в отношении ООО «БУМ-Центр».

Доводы третьего лица - ФИО2 со ссылкой на решения арбитражных судов о том, что истец, предъявляя настоящий иск, преследует цель причинить вред ФИО2, а именно пытается уменьшить действительную стоимость долей юридических лиц, которые являются совместным имуществом ФИО2 и ФИО8, не принимаются судом во внимание как не имеющие значение для настоящего дела.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 200000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева