Решение от 31 января 2023 г. по делу № А65-31532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 31 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием системы веб-конференции и средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2022 дело № А65-31532/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кургангазспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 125 477,30 руб. (по состоянию на 30.01.2023),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности 11.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Кургангазспецстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (далее ответчик) о взыскании 1 135 024,92 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ от 17.08.2021, из которых: 1 110 157,20 руб. – задолженность по оплате работ; 24 867,72 руб. – неустойка в соответствии с пунктом 10.1. договора за нарушение сроков оплаты, начисленная за период просрочки с 16.03.2022 по 25.10.2022 с указанием на её последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания на 15.12.2022.

06.12.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 8 548,21 руб. с указанием периода её начисления с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022. Требования о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате оставлены истцом без изменения.

Определением от 15.12.2022 уменьшение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 30.01.2023, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

27.01.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подан отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство об истребовании доказательства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ и об отложении судебного разбирательства.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 30.01.2023 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком испрашивалось об истребовании исполнительной документации на выполненные истцовой стороной работы. Такое ходатайство обусловлено безусловным основанием для отказа в оплате работ, при отсутствии исполнительной документации, как на том настаивал ответчик.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не приведен перечень истребуемой им документации, ходатайство надлежащим образом не мотивировано применительно к положениям статей 723, 726 ГК РФ. Ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела ответчик к истцу с такими требованиями не обращался.

Ходатайство об отложении мотивировано необходимостью истребования документации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства на основании частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании.

В отсутствие иных причин, учитывая обстоятельства готовности дела, арбитражный суд не нашел оснований для искусственного увеличения срока рассмотрения дела, а соответственно для отложения судебного разбирательства и в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда на выполнение работ от 17.08.2021 (далее – договор), в рамках исполнения которого, истцовая сторона, выступившая в качестве субподрядчика, обязалась по заданию подрядчика – ответчика по настоящему делу, выполнить следующие работы по строительству автомобильных дорог на объекте "III этап – строительство газопровода-отвода на р.п. Куртамыш и ГРС "Куртамыш" (код объекта 051-2002045,0001) в составе стройки "Газопровод-отвод Мишкино-Юргамыш-Курган с отводом на Куртамыш" (код стройки 051-2002045)": подъезд к камере запуска, протяженность дороги 424 м.; подъезд к ГРС, протяженность дороги 173 м (пункт 1.1.).

Цена работ является твердой и составляет 15 000 000 руб. (пункт 2.1.).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании представленных актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием перечня выполненных работ (форма № КС-3) и счета-фактуры в течение тридцати рабочих дней со дня их подписания (пункты 5.2., 5.3.).

Срок выполнения работ до 30.12.2021 (пункт 6.3.).

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 от 30.10.2021 на сумму 4 963 321,20 руб. и счетом-фактурой от 31.01.2022 на сумму 146 836 руб.

Оплата работ произведена частично на общую сумму 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3400 от 10.09.2021, № 81 от 12.01.2022.

Размер задолженности составил 1 110 157,20 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.09.2021 по 10.02.2022, подписанного сторонами, сальдо в пользу истцовой стороны по спорному договору составило 1 110 157,20 руб. Данный акт сверки утвержден и истцом, и ответчиком, что не оспаривалось.

Претензией от 16.05.2022 истцовая сторона потребовала у ответчика полной оплаты за выполненные работы, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Работы сданы истцовой стороной и приняты ответчиком, что подтверждается актами по форме №№ КС-2, КС-3 и счетом-фактурой, подписанными обеими сторонами на сумму 5 110 157,20 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Задолженность по оплате работ на дату рассмотрения дела составила 1 110 157,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик требования в части размера задолженности, не оспаривал, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства погашения задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1 110 157,20 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что отсутствие исполнительной документации на выполненные работы является безусловным основанием для отказа в оплате работ, признаются арбитражным судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 7.1. спорного договора субподрядчик ежемесячно до 21-го числа направляет исполнительно-техническую документацию, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием перечня выполненных работ (форма № КС-3) на рассмотрение подрядчика.

При наличии замечаний и выявления недостатков выполненных работ во время их приемки, заказчик фиксирует их в акте приемки выполненных работ, субподрядчик обязан устранить их в сроки, согласованные в акте. В этом случае заказчик вправе задержать выплату окончательного расчета, на количестве рабочих дней, необходимых для устранения замечаний и недостатков. Факт устранения замечаний и недостатков фиксируется в акте.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Более того, ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался, в том числе и после направления в его адрес претензии об оплате задолженности. В материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями в отношении качества и объема выполненной работы в порядке статьи 723 ГК РФ. Соответственно он обладал сведениями об объемах работ и их стоимости, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Дополнительно истцовой стороной к взысканию заявлена неустойка в порядке пункта 10.1. договора, предусмотренная за нарушение сроков оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1. договора подрядчик уплачивает субподрядчику за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.3. настоящего договора, пени в размере 0,01 процента стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела, в связи с чем истец обоснованно в соответствии с пунктом 10.1. договора начислил неустойку, однако период её начисления подлежит корректировке.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений и разъяснений, неустойка не подлежат начислению после 31.03.2022 и до окончания действия моратория – 01.10.2022, а применительно к настоящему спору начисление неустойки следует признать обоснованным за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023, размер которой за указанные периоды составил 15 209,15 руб.

При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый день просрочки (0,01%), рассчитанного от присужденной суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей стоимости договора равной 15 000 000 руб., о чем испрашивалось истцом.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К возмещению также заявлены представительские расходы в размере 25 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера представительских расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцовой стороной расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. (из них: 3 000 руб. – претензионная работ; 7 000 руб. – подготовка и подача искового заявления в суд; 10 000 руб. – участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (размер рассчитан исходя из количества судебных заседаний (15.12.2022, 30.01.2023), при расчете принят размер вознаграждения в размере 5 000 руб. за каждое заседание); 5 000 руб. – составление и представление в суд процессуальных ходатайств).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,9%).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходил из размера требований, поддерживаемых истцовой стороной на день принятия решения (с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016), общий размер которых по состоянию на 30.01.2023 составил 1 125 477,30 руб. (1 110 157,20 руб. – задолженность; 15 320,17 руб. – неустойка).

Представительские расходы подлежат возмещению в размере 24 975 руб. (25 000 х 99,9%).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кургангазспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 110 157 руб. 20 коп., неустойку в размере 15 209 руб. 15 коп. по состоянию на 30.01.2023 с последующим её начислением на присужденную сумму, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от общей стоимости договора равной 15 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 230 руб. 75 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 24 975 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кургангазспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) их федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 руб., уплаченную по платежному поручению № 242 от 07.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина