Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А21-5227/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21- 5227/2022 «10» октября 2022 года Резолютивная часть решения вынесена «28» сентября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2022 года Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Лобановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Омела» о взыскании задолженности, пени при участии: от истца – ФИО2 по доверенности ФИО3 по доверенности Общество с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ПБРК-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Омела», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 248 руб. 66 коп., пени в размере 9 917 руб. 74 коп. Определением суда от 03.06.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 03.08.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 23.06.2022г. истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки, заявив о взыскании неустойки по состоянию на 23.06.2022г. в размере 11 012 руб.93 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки; окончательно просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 248 руб. 66 коп. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки следует принять, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, ООО «Омела» является собственником нежилого помещения №2 площадью 128,4 кв.м, кадастровый номер 39:15:110610:410, расположенного по адресу: <...>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 21.06.2018г. управляющей компанией для оказания услуг по управлению названным домом было выбрано ООО «ПБРК-Сервис». Согласно приказу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 27.11.2020г. №ЖК-2215/пр указанный многоквартирный жилой дом исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ПБРК-Сервис». Ссылаясь на то, что за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020г. у ООО «Омела» образовалась задолженность по оплате за содержание принадлежащего ему помещения и оказанные коммунальные услуги, истец направил ответчику претензию от 17.01.2022г. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. Согласно расчету истца размер задолженности по оплате за период с апреля 2020г. по ноябрь 2020г. составил 27 248 руб.66 коп. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ООО «Омела» суду не представлены, возражения по исковым требованиям, расчету задолженности ответчиком не заявлены. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 27 248 руб. 66 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует возложить на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омела» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» задолженность в размере 27248 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия. Судья Лобанова Е.А. Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО " ПБРК-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "Омела" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|