Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А73-7437/2017

89/2017-124895(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7437/2017
г. Хабаровск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 05.10.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой О. Н., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

об обязании заключить договор эксплуатации систем с организацией водопроводно- канализационного хозяйства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 27.03.2017г. № 27 АА 1216115;

от ответчика – ФИО3 по паспорту.

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании заключить договор эксплуатации систем с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в заявлении.

Просил суд удовлетворить исковые требования. Пояснил, что ИП ФИО3., как собственник очистных сооружений, обязан заключить договор эксплуатации систем с организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что на настоящий момент эксплуатация очистных сооружений не возможна, ввиду необходимости проведения ремонтных работ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2017 г. по 28.09.2017 г.

Суд установил:

На основании свидетельства о государственной регистрации права 27- АВ 602098 от 21.12.11г., ИП ФИО2 имеет в собственности объект недвижимости (нежилое помещение), площадью 859,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> (Литер А). Ранее данный объект имел адрес <...>.

Данное здание является объектом капитального строительства и технологически присоединено к комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Данная система водоотведения состоит из следующих объектов:

- канализационная сеть, местоположение - от домов № 42, № 44, № 46, № 48, № 50, № 62, № 64 по ул. Горького, от дома № 11 по ул. Полевая, от домов № 9, № 7, № 5, № 3, № 1 по ул. Воспоминаний через КНС1, через КНС2, через станцию биологической отчистки, через отстойник в канал;

- станция биологической очистки, местоположение - 270м. на северо- запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- канализационная насосная станция, местоположение - 250м на север от жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- канализационная насосная станция, местоположение - 30м на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

До конца декабря 2014 года эксплуатацию данной централизованной системы осуществляло ООО «Коммунальные сети», и между ИП ФИО2 и данной организацией водопроводно-канализационного хозяйства был заключен Договор водоотведения № 48К от 01.04.2010г. Кроме того, Истцу предоставлялись услугу на отпуск воды и приём сточных вод в рамках договора от 01.04.2010г. с МУП «Водоканал».

Позже, решением Арбитражного суда от 30.12.2014г. по делу № А73- 12884/2014 право собственности данной централизованной системы водоотведения (канализации) было признано за Хабаровским муниципальным районом.

В настоящий момент данные сооружения заброшены, не функционируют и никаких мер органом местного самоуправления не принимаются.

Истец обратился в администрацию Хабаровского муниципального района с письмом № 15 от 03.02.2017г. и получил ответ, что право собственности на указанные сооружения перешли к ИП ФИО3.

В связи со сменой собственника, водоотведение, т.е. приём, транспортировка и очистка сточных вод от абонентов, которые технологически присоединены к указанной выше централизованной системе водоотведения (канализации), не осуществляется.

Полагая, что ИП Шахбазян С.Х., являясь собственником централизованной системы водоотведения (канализации) уклоняется от заключения договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на обслуживания таких систем, соответственно не оказывает услуги абонентам, которые технологически присоединены, а также может препятствовать транспортировке сточных вод Истца с одновременными требованиями о возмещении своих затрат, связанными с вводом в эксплуатацию системы водоотведения (канализации), заявитель обратился к ИП Шахбазяну С.Х. с требованием (претензией) от 06.04.2017 г. № 08 о заключении данного договора.

Поскольку договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не был заключен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела судом пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как установлено в пункте 5 статьи 17 Федерального закона № 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ , в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного

водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 2 данной статьи, указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Части 4 указанной статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из изложенных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по

характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают.

При этом, из части 4 статьи 445 ГК РФ прямо следует, что обращение в суд с требованиями о понуждении договора возможно только для лица, являющегося другой стороной договора.

Возможность обращения с данными требованиями иных лиц, не являющихся сторонами договора, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о понуждении ИП ФИО3 заключить договор эксплуатации систем с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой истец не является и которая, на момент рассмотрения дела, не определена а, следовательно, не привлечена к участию в деле.

Поскольку ИП ФИО2 не является стороной договора, на заключении которого он настаивает, то следует признать, что истец не доказал право на обращение в суд с настоящим иском.

С требованием о заключении договора между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 истцом не заявлено.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании заключить договор эксплуатации систем с организацией водопроводно- канализационного хозяйства, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.