Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А53-12279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2018г. Дело №А53-12279/2018

Решение в виде резолютивной части вынесено «20» июня 2018г.

Мотивированное решение составлено «27» июня 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СетиСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СетиСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 №С/6799 за период октябрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 152 260 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 27.04.2018 в сумме 1 306 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 03.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 03.05.2018 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л. д. 33).

Конверт с определением суда от 03.05.2018, направленный в адрес ответчика по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34), по почтовому адресу, возвратился в суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, то суд признаёт ответчика извещённым надлежащим образом.

20.06.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым исковые требования акционерного общества «Чистый город» удовлетворены в полном объёме.

Согласно указанному решению с общества с ограниченной ответственностью «СетиСтройКомплект» надлежит взыскать в пользу акционерного общества «Чистый город» задолженность по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 №С/6799 за период октябрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 152 260 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 27.04.2018 в сумме 1 306 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «СетиСтройКомплект» посредством системы подачи документов в электронном виде подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд нашёл его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела судом было установлено следующее.

13.10.2017 между акционерным обществом «Чистый город» (как исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «СетиСтройКомплект» (как заказчиком) заключён договор на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону №С/6799 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (далее – отходы) от заказчика, а заказчик оплачивать оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в порядке, установленным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 оговора планируемое к размещению (захоронению) количество отходов составляет 70 тонн, образующихся в результате выполнения работ по благоустройству придомовой территории многоквартирных домов по адресам: пр. Космонавтов, 17, ул. Турмалиновская, 62, г. Ростов-на-Дону.

В пункте 3.1 договора определено, что стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 497,78 руб. за 1 тонну.

Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещённое (захороненное) количество отходов не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным.

Срок действия договора определён в пункте 5.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. Договор считается продлённым на каждый следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения письменно за 15 дней до окончания срока действия договора (пункт 5.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства, взятые в рамках заключённого договора на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону №С/6799 от 13.10.2017 №С/6799.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные ему услуги в сумме 152 260 руб. 94 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришёл к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону №С/6799 от 13.10.2017 №С/6799 (л.д. 12, 13), расчёт суммы задолженности, счета на оплату, акт сверки взаимных расчётов (л.д. 21).

Судом также принята во внимание письменная претензия (исх. от 15.03.2018), направленная в адрес ответчика (л.д. 22).

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт предоставления истцом ответчику услуг по размещению отходов.

Доказательств того, что ответчик произвел ООО «СетиСтройКомплект» оплату стоимости оказанных услуг в полном объёме, ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 152 260 руб. 94 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 №С/6799в сумме 152 260 руб. 94 коп.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 27.04.2018 в сумме 1 306 руб. 63 коп.,судом установлено следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Судом установлено, что истцом заявлен к взысканию период начисления процентов с 11.11.2017 по 27.04.2018.

Проверив произведённый истцом расчет суммы процентов, суд признаёт его арифметически верным, не противоречащим нормам права. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив неисполнение денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 306 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 697 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 697 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26.04.2018 №1472 на сумму 5 697 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 697 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СетиСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 №С/6799 за период октябрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 152 260 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 27.04.2018 в сумме 1 306 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 697 руб., уплаченной по платёжному поручению от 26.04.2018 №1472.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.В. Пименов