Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А03-2378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2378/2022
г. Барнаул
14 июля 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Электросталь Московской области

общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Можайск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 125 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения, а также 6 028 руб. судебных издержек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «МПП» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Рикко» в котором просят:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение «Мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение «Дизайн логотипа Li-Li baby»

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502466;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп. и судебные издержки, состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, стоимости Товара в размере 540 (пятьсот сорок) рублей, почтовых расходов 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270. 1301, 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарный знак и произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013 г., дата приоритета 25.10.2012г., срок действия до 25.10.2022г.

ООО «МПП» является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

 произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании лицензионного договора № 01-0116 от «01» января 2016 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставляет ООО «МПП» на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка займа по имени «Зайка Ми», ISBN 978-5-4472-3377-8, свидетельство РАО «КОПИРУС» о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014.

 произведение «Мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами) на основании лицензионного договора № 0104/20 от «01» апреля 2020 г.;

 произведение «Дизайн логотипа Li-Li baby» на основании лицензионного договора № 0104/20 от «01» апреля 2020 г.


Таким образом, права на указанный товарный знак и произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцам.

В торговой точке, расположенной в торговом помещении по адресу: <...> и Николая К-вых, д. 58, ТЦ «Мега Сити», м-н «Буратино» 28.06.2021 ответчик реализовал контрафактный товар:

— мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

— мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами) с логотипом «Li-Li baby».

В качестве доказательств нарушения своего права, истцы представили в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании продавца.

Истцами представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – 2 игрушки.

Полагая, что ответчик нарушил их исключительное право на товарный знак и произведения, истцы направили ответчику претензию от 20.12.2021. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истцы обратились с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении товарного знака истца 1 и изображений произведений истца 2 с изображением на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадает до степени смешения с товарным знаком и изображениями, правообладателями которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец 1 является правообладателем товарного знака №502466 и истец 2 является правообладателем произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», произведения «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)»; произведения «Дизайн логотипа Li-Li baby», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарный знак и произведения, принадлежащие истцам. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцами выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 125000 руб. за 4 нарушения (50000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак и по 25000 руб. за одно нарушение исключительных прав на произведение).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик возражений не заявил.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцами размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцами ко взысканию размера компенсации, не представил.

Также судом установлено, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей дела № А03-4133/2022; № А03-782/2022; № А03-15418/2021; № А03-5011/2021; № А03- 5010/2021; № А03-5009/2021; № А03-12382/2020; № А03-12082/2020; № А03-12079/2020; № А03-12075/2020; № А03-12030/2020; № А03-11997/2020.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере, указанном истцами. Оснований для уменьшения размера компенсации суд не усматривает. Уменьшение размера компенсации не будет способствовать предупреждению последующих нарушений.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины, стоимости приобретенного контрафактного товара, почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения (видеосъемка).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истцов за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение «Мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами), в размере за нарушение исключительных прав на произведение «Дизайн логотипа Li-Li baby», в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., в возмещение почтовых расходов 488 рублей, в возмещение расходов на приобретение товара 540 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 750 руб.


После вступления решения в законную силу вещественное доказательство (контрафактный товар) уничтожить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья О.В. Фролов