Решение от 11 октября 2025 г. по делу № А56-37163/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37163/2025
12 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 654054, <...>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «М-ЦЕНТР» (адрес: 197101, <...>, литер А, пом 1Н)

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 20.08.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-ЦЕНТР» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды.

В суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика 5 152 470,69 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Каменноостровский 25» (арендодатель) и ООО «М-ЦЕНТР» (арендатор) 01 июня 2019 года заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 25/2, литера А, помещение 1-Н (далее – Помещение).

Предприниматель ФИО1 приобрел Помещение 25 августа 2022 года. Стороны подписали дополнительное соглашение от 29 августа 2022 года №2.

Как указал Предприниматель, Общество в период с 01.01.2024 по 18.06.2025 ненадлежащим образом исполняло свою обязанность во внесению арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 152 470,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 18.06.2025  составила 5 152 470,69 руб.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование Предпринимателя о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ЦЕНТР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 152 470,69 руб. задолженности, 179 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 22 357 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.04.2025 № 58.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.