Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А59-6882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства


г. Южно-Сахалинск дело А59-6882/2021

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № СК-6 от 01.07.2013 в размере 494 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 12 884 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СК-6 от 01.07.2013 в размере 494 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 12 884 рубля.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных горюче-смазочных материалов.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-6882/2021, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтепКор».

Определение от 17.08.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 24.12.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 69302464231628). Данное определение суда вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний факт поставки 02.07.2013 бензина АИ-95-К5 в объеме 14 000 рублей признал, указал, что в настоящий момент Общество фактически деятельность не осуществляет по причине отсутствия финансовой возможности, и погасить указанную задолженность не в состоянии, требования истца полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

От третьего лица в материалы поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало исковые требования истца.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с вышеизложенным, 25.02.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом из материалов дела установлено, что 01 июля 2013 года между ООО «СтепКор» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СК-6, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы, в том числе бензин, дизельное топливо, керосин и т.п. (далее – ГСМ) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость отгруженных ГСМ, определяется по действующим у поставщика на дату отгрузки ГСМ ценам без учета стоимости доставки до пункта отгрузки покупателя.

Согласно п. 3.5 договора покупатель обязан произвести 100 % оплату поставленного ГСМ и транспортных услуг не позднее 60 календарных дней со дня поставки ГСМ на основании подписанной обеими сторонами товарной накладной. Днем оплаты счета будет считаться день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо их внесения в его кассу.

Согласно п. 3.9 договора по факту ГСМ поставщик направляет покупателю передаточный документ, который последний обязан подписать и направить поставщику в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен бензин Аи-95-К5 в объеме 14 000 литров на сумму 494 200 рублей, что подтверждается товарной накладной № 8 от 02.07.2013, подписанной поставщиком и покупателем.

Между сторонами подписаны акты сверок за период с июля 2013 –март 2016 года и за период с апреля 2016-январь 2019 года на сумму 494 200 рублей.

25.08.2016 ООО «Степкор» обратилось в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответе на указанное требование, ответчик просил предоставить отсрочку на выполнение обязательства на шесть месяцев в связи с тяжелым финансовым положением.

30.05.2019 ООО «СтепКор» обратилось к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на указанное требование ответчик указал на отсутствие финансовой возможности выполнения указанного требования.

30 июля 2021 года между ООО «СтепКор» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем Должник (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 494 200 рублей.

Согласно п. 4 договора в качестве уплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 345 940 рублей.

Платежным поручением № 86 от 14.12.2021 на сумму 345 940 рублей произведена оплата по договору уступки требования (цессии) от 30.07.2021.

Уведомление об уступке требования от 02.08.2021, получено директором ООО «Карат» 19.08.2021.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, ООО «Спектр» обратилось к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения истец и обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Суд приходит к выводу, что уступка требования по договору от 30.07.2021 совершена в соответствии с действующим законодательством. Оснований считать договор не заключенным не имеется, учитывая, что договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, а между сторонами неопределенность в части установления переданных прав отсутствует. Так, договор содержит указание на договор № СК-6 от 01.07.2013, товарную накладную № 8 от 02.07.2013, акты сверок, конкретную сумму задолженности, что позволяет определить объем и основания возникновения уступаемого обязательства. Признаков недействительности соглашения по каким-либо основаниям не усматривается, лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии таковых. Договор уступки не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки требования, не представлено.

Следовательно, с заключением 30.07.2021 договора право требования от должника ООО «Карат» исполнения обязательств перед ООО «СтепКор» перешло к новому кредитору ООО «Спектр».

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за поставленный товар по договору поставки № СК-6 от 01.07.2013. Ответчиком факт поставки бензина Аи-95-К5 не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 494 200 рублей и удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СК-6 от 01.07.2013 в размере 494 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 884 рубля, а всего 507 084 рубля.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья П.Б. Мисилевич