Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А19-5969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5969/2023

26.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.05.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИГНИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., Д. 21, КВ. 102)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСК ГОРОД, КАШИКА УЛИЦА, 242)

о взыскании 23 466 223 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИГНИТ" (далее – ООО "СИБЛИГНИТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ООО "НКУ") о взыскании 23 466 223 рублей 61 копейки – основного долга по договору поставки от 05.08.2022 № 001.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал. В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договор поставки от 05.08.2022 № 001.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; в отзыве на исковое заявление указал, что признает исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 05.08.2022 № 001, спецификации (приложение № 1 к договору) между ООО "СИБЛИГНИТ" (поставщик) и ООО "НКУ" (покупатель), истец поставил ответчику товар - уголь марки ЗБР в количестве 43 000 тонны, в том числе по универсальным передаточным документам от 04.01.2023 № 1 на сумму 1 089 525 рублей, от 05.01.2023 № 2 на сумму 1 364 900 рублей, от 06.01.2023 № 3 на сумму 1 269 025 рублей, от 09.01.2023 № 4 на сумму 1 175 150 рублей, от 10.01.2023 № 5 на сумму 1 262 950 рублей, от 11.01.2023 № 6 на сумму 1 168 250 рублей, от 12.01.2023 № 7 на сумму 991 725 рублей, от 13.01.2023 № 8 на сумму 635 000 рублей, от 14.01.2023 № 9 на сумму 987 500 рублей, от 16.01.2023 № 10 на сумму 1 081 325 рублей, от 17.01.2023 № 11 на сумму 817 450 рублей, от 18.01.2023 № 12 на сумму 1 350 350 рублей, от 19.01.2023 № 13 на сумму 721 500 рублей, от 20.01.2023 № 14 на сумму 1 166 050 рублей, от 24.01.2023 № 16 на сумму 1 436 775 рублей 50 копеек, от 25.01.2023 № 17 на сумму 1 438 450 рублей, от 26.03.2023 № 18 на сумму 1 343 275 рублей, от 27.01.2023 № 19 на сумму 1 344 825 рублей, от 28.01.2023 № 20 на сумму 2 155 800 рублей, от 30.01.2023 № 21 на сумму 1 530 900 рублей, от 31.01.2023 № 22 на сумму 1 588 600 рублей, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору поставки от 05.08.2022 № 001, согласно которому покупатель каких-либо претензий к поставщику по качеству товара и срокам поставки не имеет.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены; сумма основного долга по договору поставки от 05.08.2022 № 001 составила 23 466 223 рублей 61 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2023 № 18 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 05.08.2022 № 001, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора от 05.08.2022 № 001 поставщик обязуется поставить уголь марки 3БР в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, соответствующий требованиям государственного стандарта, а покупатель обязуется принять, обеспечить наличие площадки для выгрузки продукции и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Продукция предназначена для теплоснабжения потребителей г. Нижнеудинска (пункт 1.2).

По пункту 1.3 настоящий договор заключен на основании результатов открытого конкурса на поставку угля для обеспечения котельных г. Нижнеудинска (протокол от 26.07.2022).

Как следует из материалов дела спецификацией (приложение № 1 к договору) согласованы объем и стоимость товара.

В материалы дела представлены договор поставки от 05.08.2022 № 001, спецификация (приложение № 1), универсальные передаточные документы от 04.01.2023 № 1 на сумму 1 089 525 рублей, от 05.01.2023 № 2 на сумму 1 364 900 рублей, от 06.01.2023 № 3 на сумму 1 269 025 рублей, от 09.01.2023 № 4 на сумму 1 175 150 рублей, от 10.01.2023 № 5 на сумму 1 262 950 рублей, от 11.01.2023 № 6 на сумму 1 168 250 рублей, от 12.01.2023 № 7 на сумму 991 725 рублей, от 13.01.2023 № 8 на сумму 635 000 рублей, от 14.01.2023 № 9 на сумму 987 500 рублей, от 16.01.2023 № 10 на сумму 1 081 325 рублей, от 17.01.2023 № 11 на сумму 817 450 рублей, от 18.01.2023 № 12 на сумму 1 350 350 рублей, от 19.01.2023 № 13 на сумму 721 500 рублей, от 20.01.2023 № 14 на сумму 1 166 050 рублей, от 24.01.2023 № 16 на сумму 1 436 775 рублей 50 копеек, от 25.01.2023 № 17 на сумму 1 438 450 рублей, от 26.03.2023 № 18 на сумму 1 343 275 рублей, от 27.01.2023 № 19 на сумму 1 344 825 рублей, от 28.01.2023 № 20 на сумму 2 155 800 рублей, от 30.01.2023 № 21 на сумму 1 530 900 рублей, от 31.01.2023 № 22 на сумму 1 588 600 рублей, содержащие ссылки на договор, акт об исполнении обязательств по договору поставки от 05.08.2022 № 001, ввиду чего суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанных товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что товар по договору поставки от 05.08.2022 № 001 на сумму 23 466 223 рублей 61 копейки поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют поименованные товаросопроводительные документы и акт об исполнении обязательств по договору поставки от 05.08.2022 № 001.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции покупателем производится денежными средствами в форме платежных поручений либо иным не запрещенным законом способом через 46 календарных дней с момента получения партии продукции и предоставления поставщиком покупателю документов, подтверждающих фактическую поставку продукции, в том числе: актов приема – передачи продукции; транспортных накладных; товарных накладных (торг-12); счетов; счетов-фактур; документов, подтверждающих качество продукции (удостоверений о качестве на каждую партию продукции); актов сверки взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора от 05.08.2022 № 001, спецификации (приложение № 1), по универсальным передаточным документам от 04.01.2023 № 1 на сумму 1 089 525 рублей, от 05.01.2023 № 2 на сумму 1 364 900 рублей, от 06.01.2023 № 3 на сумму 1 269 025 рублей, от 09.01.2023 № 4 на сумму 1 175 150 рублей, от 10.01.2023 № 5 на сумму 1 262 950 рублей, от 11.01.2023 № 6 на сумму 1 168 250 рублей, от 12.01.2023 № 7 на сумму 991 725 рублей, от 13.01.2023 № 8 на сумму 635 000 рублей, от 14.01.2023 № 9 на сумму 987 500 рублей, от 16.01.2023 № 10 на сумму 1 081 325 рублей, от 17.01.2023 № 11 на сумму 817 450 рублей, от 18.01.2023 № 12 на сумму 1 350 350 рублей, от 19.01.2023 № 13 на сумму 721 500 рублей, от 20.01.2023 № 14 на сумму 1 166 050 рублей, от 24.01.2023 № 16 на сумму 1 436 775 рублей 50 копеек, от 25.01.2023 № 17 на сумму 1 438 450 рублей, от 26.03.2023 № 18 на сумму 1 343 275 рублей, от 27.01.2023 № 19 на сумму 1 344 825 рублей, от 28.01.2023 № 20 на сумму 2 155 800 рублей, от 30.01.2023 № 21 на сумму 1 530 900 рублей, от 31.01.2023 № 22 на сумму 1 588 600 рублей, ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 23 466 223 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании договора от 05.08.2022 № 001 и универсальных передаточных документов от 04.01.2023 № 1 на сумму 1 089 525 рублей, от 05.01.2023 № 2 на сумму 1 364 900 рублей, от 06.01.2023 № 3 на сумму 1 269 025 рублей, от 09.01.2023 № 4 на сумму 1 175 150 рублей, от 10.01.2023 № 5 на сумму 1 262 950 рублей, от 11.01.2023 № 6 на сумму 1 168 250 рублей, от 12.01.2023 № 7 на сумму 991 725 рублей, от 13.01.2023 № 8 на сумму 635 000 рублей, от 14.01.2023 № 9 на сумму 987 500 рублей, от 16.01.2023 № 10 на сумму 1 081 325 рублей, от 17.01.2023 № 11 на сумму 817 450 рублей, от 18.01.2023 № 12 на сумму 1 350 350 рублей, от 19.01.2023 № 13 на сумму 721 500 рублей, от 20.01.2023 № 14 на сумму 1 166 050 рублей, от 24.01.2023 № 16 на сумму 1 436 775 рублей 50 копеек, от 25.01.2023 № 17 на сумму 1 438 450 рублей, от 26.03.2023 № 18 на сумму 1 343 275 рублей, от 27.01.2023 № 19 на сумму 1 344 825 рублей, от 28.01.2023 № 20 на сумму 2 155 800 рублей, от 30.01.2023 № 21 на сумму 1 530 900 рублей, от 31.01.2023 № 22 на сумму 1 588 600 рублей, ввиду чего находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 23 466 223 рублей 61 копейки обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных истцом уточнений составляет 140 331 рубль.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежит возмещению за счет ответчика; государственная пошлина в сумме 38 099 рублей (то есть 30 % от суммы 140 331 рубль – 4 000 рублей) подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИГНИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 466 223 рубля 61 копейку – основного долга; 4 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов