Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-37628/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37628/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Нотлекс"

ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Кировская межрайонная больница"

об оспаривании решения об одностороннем расторжении контракта

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2017,

ФИО4, по доверенности от 16.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Нотлекс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Кировская межрайонная больница" (далее – Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта; об обязании выполнить условия контракта и принять оборудование.

От Общества поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства; о назначении экспертизы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку их удовлетворение приведет к затягиванию процесса и нецелесообразно.

В судебном заседании представители Учреждения возражали против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку электронного аукциона на право заключения контракта на поставку аппарата искусственной вентиляции легких.

По результатам аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 14.02.2017 №627229.

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта осуществить поставку товара необходимо в течение 30 дней после подписания контракта, то есть до 17.03.2017 г.

Порядок приема товара указан в пункте 6.1 контракта, из которого следует, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Технического задания (приложение N 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплектасопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальнойупаковки Оборудования;

г)проверку наличия необходимых документов (копий документов) наОборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными рганами (организациями);

д)проверку наличия технической и (или) эксплуатационнойдокументации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е)проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение N 3 к Контракту).

В пункте 6.2 контракта указано, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

15.03.2017 Участником по адресу Заказчика поставлено оборудование, которое не принято в связи с его несоответствием техническому заданию, о чем свидетельствует «акт о выявленных несоответствиях от 15.03.2017 г.», подписанный сторонами контракта и не содержащий замечаний.

23.03.2017 Заказчиком в адрес Участника было направлено «уведомление с требование об устранении нарушений от 22.03.2017», с требованием устранить указанные нарушения в срок до 23.03.2017.

24.03.2017 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 14-06-851.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 480 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 Истцом в место доставки представлено оборудование: Беллависта - 950, в количестве 1 шт.

По результатам проверки Поставки, проведенной на основании пункта 6.2. Контракта, Заказчиком были выявлены несоответствие представленного Оборудования требованиям Контракта, выразившиеся в отсутствии в комплекте поставки Оборудования: многоразового силиконовый контур пациента (диаметр 22 мм с влагосборником); многоразового силиконовый контур пациента (диаметр 10 мм с влагосборником); тестового легкое детское; шланга высокого давления для воздуха.

Также установлено несоответствие требованиям к качеству и функциональным характеристикам оборудования.

По результатам проведенной проверки составлен Акт о выявленных несоответствиях от 15.03.2017 года, оформленный рукописным текстом уполномоченными представителями Заказчика на оборотной стороне Акта приема-передачи (Приложение № 3 к Контракту). Указанный документ подписан уполномоченными представителями сторон, один экземпляр которого получен Истцом.

15.03.2017 года не была осуществлена поставка оборудования в соответствии с условиями Контракта и требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что оборудование не было поставлено в установленный контрактом срок, т.е. не позднее 15.03.2017 года, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 22.03.2017 №19-02-220 об устранении нарушений требований Контракта с требованием о необходимости в срок не позднее 23.03.2017 года 16 час. 00 мин. представить в место доставки оборудование (документацию).

В ответном письме-претензии от 23.03.2017 № 22 истец отказался поставить надлежащим образом укомплектованное Оборудование в установленный Ответчиком срок не позднее 24.03.2017 года. Согласно тексту письма-претензии Истец указал срок поставки Оборудования со своей стороны в течение 5 дней.

Для оформления факта приемки оборудования в соответствии с действующим законодательством и требованиям заключенного Контракта и составления Акта приемки-передачи либо мотивированного отказа, как требовал Истец в своем письме-претензии от 23.03.2017 года № 22, Ответчику необходимо было получить не только само оборудование, но и документацию по поставке согласно п. 5.3. Контракта.

Однако, несмотря на указанные сроки как со стороны истца, так и со стороны и Ответчика, ни 24.03.2017 года, ни 27.03.2017 года Оборудование поставлено не было.

Таким образом, Истцом не была осуществлена поставка Оборудования в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 12.3. Контракта, пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 480 ГК РФ, ответчиком 24.03.2017 принято решение об одностороннем расторжении Контракта. Претензия от 24.03.2017 года № 14-06-852 и Решение от 24.03.2017 № 14-06-851 об одностороннем отказе от исполнения Контракта были направлены 27.03.2017 года в адрес истца, указанный в пункте 18 Контракта: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр. д. 6, а также по адресу эл. почты: e.notlex@yandex.ru. Однако в связи с истечением срока хранения указанные письма вернулись обратно в адрес Ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что узнал о принятом Ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта из сети Интернет.

Таким образом, на момент составления искового заявления 10.04.2017 года Истцу было известно о решении Ответчика.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Однако, истец не предпринял действий по надлежащему исполнению Контракта, а соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение заказчика законно и обосновано; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.