Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А33-11351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2021 года

Дело № А33-11351/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЕЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЕЯ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 915 руб. 89 коп. за период с 24.01.2019 по 31.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 11.12.2020 в размере 2 862 руб. 17 коп.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.

От ответчика 06.09.2021 поступил отзыв на исковое заявление, 13.09.2021 – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 12 час. 25 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100162:1291, поставлен на кадастровый учет 19.07.2011, адрес: <...>, площадь 6 173 кв.м., на земельном участке размещен многоквартирный жилой дом.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» подписан договор управления многоквартирным домом 01.03.2016 № 2-О, согласно пункту 2.2 которого по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно протоколу от 15.06.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка (придомовой территории) для крыльца, в размере 350 руб. (с НДС) в месяц за 1 кв. м, а также обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

В соответствии с актами осмотра жилищного фонда от 21.01.2019, от 09.04.2021 на придомовой территории участка ул. Попова, д. 16 к помещению 125, где находятся ООО «Вицио» и ООО «Медея» при входе в помещение на придомовой территории установлена входная группа (крыльцо бетонное и на нем треугольная конструкция из металлического профиля с панорамными стеклами и входной дверью, размером 3,4х 2,25 м.

Собственником нежилого помещения общей площадью 76,5 кв. м, находящегося по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью «Медея», ИНН <***>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2018 внесена запись о государственной регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» направило в адрес ответчика письмо от 30.10.2020 № 2633-2-6-2 с требованием предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении права произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры и предоставление права использовать часть земельного участка для устройства входной группы, а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Письмом от 17.11.2020 № 54 ответчик указал, что считает указанную конструкцию некапитальной постройкой, помещение приобретено уже с крыльцом.

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены светокопии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:164349 по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 21.05.2002, помещение № 125 состоит из комнат, коридора и туалета, площадью 76,5 кв.м. При этом сведения о крыльце в представленных документах отсутствуют.

В ответ на запрос суда Красноярским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлены копии листов технического паспорта жилого дома поэтажный план 1 этажа и экспликации. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 03.04.1991 спорное помещение № 125 состоит из трех комнат, коридора и туалета, общей площадью 76,5 кв.м. При этом сведения о крыльце отсутствуют.

Ссылаясь на размещение входной группы общества с ограниченной ответственностью «Медея» на земельном участке многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 915 руб. 89 коп. за период с 24.01.2019 по 31.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 11.12.2020 в размере 2 862 руб. 17 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указал, что помещение приобретено в 2018 году уже с этим некапитальным строением, используется в зимний период, устанавливалась на зимний период.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком в размере 56 915 руб. 89 коп. за период с 24.01.2019 по 31.10.2020.

Материалами дела подтверждается, что за ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 76,5 кв. м, находящегося по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2018 внесена запись о государственной регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2020.

В ответ на запрос суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены светокопии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:164349 по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 21.05.2002, помещение № 125 состоит из комнат, коридора и туалета, площадью 76,5 кв.м. При этом сведения о крыльце в представленных документах отсутствуют.

В ответ на запрос суда Красноярским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлены копии листов технического паспорта жилого дома поэтажный план 1 этажа и экспликации. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 03.04.1991 спорное помещение № 125 состоит из трех комнат, коридора и туалета, общей площадью 76,5 кв.м. При этом сведения о крыльце отсутствуют.

Доказательств возведения спорного конструктивного элемента (крыльца) до момента возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в материалы дела не представлено.

Крыльцо нежилого помещения № 125 находится на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с актами осмотра жилищного фонда от 21.01.2019, от 09.04.2021 на придомовой территории участка ул. Попова, д. 16 к помещению 125, где находятся ООО «Вицио» и ООО «Медея» при входе в помещение на придомовой территории установлена входная группа (крыльцо бетонное и на нем треугольная конструкция из металлического профиля с панорамными стеклами и входной дверью, размером 3,4х 2,25 м.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в период с 24.01.2019 по 31.10.2020 пользовался частью земельного участка многоквартирного дома по адресу: <...>, на котором расположено крыльцо нежилого помещения №125, по расчету истца – площадью 7,65 кв.м. При этом доказательств несоответствия занимаемой крыльцом площади – 7,65 кв.м. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Материалами дела подтверждается, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 15.06.2018 № 1, принято решение о поручении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является лицом, уполномоченным предоставлять в интересах собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100162:1291, поставлен на кадастровый учет 19.07.2011, адрес: <...>, площадь 6 173 кв.м., на земельном участке размещен многоквартирный жилой дом.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то земельный участок с момента проведения кадастрового учета в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах, следовательно, указанный земельный участок не находился в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Тот факт, что ответчик является собственником помещения (приобрел помещение, по его утверждению, уже со спорной конструкцией), и, как следствие, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствующей доле влияет лишь на определение правовой природы отношений по использованию части земельного участка, но не на наличие либо отсутствие обязанности вносить плату за использование части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, исключительно для собственных нужд. Таким образом, ответчик должен вносить плату за пользование частью земельного участка, на котором расположено крыльцо нежилого помещения № 125.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно протоколу от 15.06.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка (придомовой территории) для крыльца, в размере 350 руб. (с НДС) в месяц за 1 кв. м, а также обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег плату за пользование частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 56 915 руб. 89 коп. за период с 24.01.2019 по 31.10.2020.

Расчет суммы долга по арендной плате повторно проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование частью земельного участка в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 11.12.2020 в размере 2 862 руб. 17 коп. верно, ответчик расчёт не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 862 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу № А33-2757/2019 суд вернул обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 046 руб.

Определением от 12.05.2021 суд зачел в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела 2 391 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 06.02.2019 № 235, от 04.02.2019 № 2205 и возвращенной истцу определением от 26.08.2019 по делу № А33-2757/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 391 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 655 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2019 № 2205 государственной пошлины (5 046 руб. - 2 391 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДЕЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 778 руб. 06 коп., из них неосновательное обогащение в размере 56 915 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 862 руб. 17 коп., а также 2 391 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ КРАСНОЯРСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 655 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.02.2019 №2205.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева