Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А43-47666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47666/2019

Нижний Новгород 24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1299) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выделении доли в натуре, об обращении взыскания на долю в праве,

третьи лица: открытое акционерное общество «Теплоэнерго», муниципальное образование Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о выделении доли в праве 31/50 в нежилом помещении, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Березовская, дом 81, помещение П7, площадью 976,6 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0020085:1019; об обращении взыскания на долю в праве 31/50 в нежилом помещении, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Березовская, дом 81, помещение П7, площадью 976,6 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0020085:1019.

Заявленное требование основано на статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 (пункте 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что в собственности ответчика находится доля в упомянутом нежилом помещении, на которую может быть обращено взыскание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго»), муниципальное образование Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

ОАО «Теплоэнерго» считает иск обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 25.05.2015 № А43-6859/2015 с ООО «Орион» в пользу ОАО «Теплоэнерго» взыскан 51 536 рублей 60 копеек долга и 2 061 рубль 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

03.09.2015 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии АС 004920796.

25.09.2015 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 79234/15/52009-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 18.11.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: помещение (кадастровый номер 52:18:0020085:1019), расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Березовская, дом 81, помещение П7.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3 постановлением от 22.02.2018 № 52009/18/86487 объединила исполнительные производства от 08.12.2017 № 118991/17/52009-ИП, от 28.09.2017 № 96786/17/52009-ИП, от 03.08.2017 № 80830/17/52009-ИП, от 26.04.2017 № 43325/17/52009-ИП, от 24.03.2017 № 33389/17/52009-ИП, от 08.02.2017 № 16118/17/52009-ИП, от 14.12.2016 № 129759/16/52009-ИП, от 14.11.2016 № 112932/16/52009-ИП, от 19.07.2016 № 74457/16/52009-ИП, от 16.06.2016 № 45222/16/52009-ИП, от 08.02.2016 № 5439/16/52009-ИП, от 16.11.2015 № 94808/15/52009-ИП, от 20.04.2015 № 31178/15/52009-ИП, от 10.12.2014 № 80795/14/52009-ИП, от 16.09.2014 № 56136/14/52009-ИП, от 17.06.2013 № 222966/13/09/52, от 23.05.2013 № 218788/13/09/52, от 10.02.2012 №116531/12/09/52 в сводное исполнительное производство и присвоила ему № 116531/12/09/52-СД.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018 по делу N А66-7398/2016).

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что у ответчика в настоящее время отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности; техпаспорт на здание, где находится помещение, принадлежащее Обществу на праве общей долевой собственности и доказательства того, что долю в размере 31/50 возможно выделить в натуре; доказательства соразмерности стоимости имущества (доли в размере 31/50) суммы непогашенной задолженности в исполнительном производстве (это подтверждается соответствующим заключением эксперта либо актом оценки т.д.), а также доказательства соблюдения порядка обращения взыскания, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя суд определением от 22.09.2020 предлагал это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов