Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А60-4855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4855/2023
11 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании 25.04.2023 – 02.05.2023 дело №А60-4855/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Туринский Целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3399996 руб. 18 коп


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 25.04.2023 – 02.05.2023 не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью «Берег» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Туринский Целлюлозно-бумажный завод» о взыскании задолженности по договору поставки №5 от 07.09.2022 в размере 3361318 руб. , неустойки в размере 38678 руб. 18 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ по техническим причинам объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Берег» (поставщик) и АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (покупатель) заключен договор поставки макулатуры № 5 от 07.09.2022 г., в соответствии с условиями которого поставщик в течении срока действия настоящего договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар - макулатуру (марки МС-5Б, МС-7Б),соответствующая техническим характеристикам ГОСТ 10700-97, техническим характеристикам и требованиям покупателя (п.1.1., 1.2 договора).

На основании п.7.1 договора АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» обязуется в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара полностью оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стоимость переданной макулатуры на склад АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» по договору составляет 8 682 968 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара осуществил частично, в сумме 5 321 650,00 руб., товар не возвратил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 3 361 318 руб. и договорной неустойки в размере 38 678 руб. 18коп. (при соблюдении претензионного порядка).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанными ответчиком без возражений и замечаний универсальными передаточными документами) ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 3 361 318 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 38678 руб. 18 коп., начисленную за период с 30.11.2022 по 24.01.2023.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.3 договора № 5 от 07.09.2022 г. в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от поставщика уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, является верным, проверен судом и признан соответствующим договорному регулированию. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Туринский Целлюлозно-бумажный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» основной долг в сумме 3 361 318 руб., договорную неустойку в размере 38 678 руб. 18 коп., а также 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина