Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А75-9722/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9722/2024
28 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, литер А) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 6.4) о взыскании 570 400 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2020 № ОТО-09-20 за период с января по апрель 2024 года в сумме 570 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 18.06.2024 судебные заседания по делу назначены на 28 августа 2024 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 39, 40).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истец просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 37, 38, 42-44).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Истец просил принять уменьшение исковых требований, взыскать с ответчика 417 400 рублей.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.08.2020 № ОТО-09-20 (л.д. 11-20, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) обязуется осуществлять оперативно-техническое обслуживание (ОТО) оборудования и инженерных систем 3-х (три) автоматизированных газовых котельных, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика ООО УК «Запад», расположенных ХМАО – Югра, Тюменская область:

- г. Сургут, Почтовый проезд, д. 1 – 1 шт.;

- г. Сургут, Тюменский тракт, д. 19 – 1 шт.;

- г. Сургут, Югорский тракт, д. 1 – 1 шт.,

в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 1 к договору дополнен пункт 1 договора абзацем следующего содержания: «Исполнитель обязуется осуществлять оперативно-техническое обслуживание (ОТО) оборудования и инженерных систем 6 (шести) пристроенных котельных, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика ООО УК «Запад», расположенных ХМАО – Югра, Тюменская область:

- <...> шт.;

- <...> шт.;

- <...> шт.;

- <...> шт.;

- <...> шт.

Оперативно-техническим обслуживанием по настоящему договору является выполнение самостоятельно и (или) с привлечением сторонних организаций работ и услуг по круглосуточному техническому обслуживанию и ремонту оборудования и инженерных систем котельной для поддержания их в работоспособном состоянии (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты по настоящему договору осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти календарных дней с момента завершения расчетного месяца. Оплата производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или составленного по условиям настоящего договора одностороннего акта приемки работ.

Пунктом 7.4 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с даты приемки объекта на оперативно-техническое обслуживание, оформленного в соответствии с п. 2.1.2 договора, по 31 декабря 2020 г., а в части расчетов – до полного исполнения. В случае, если не позднее, чем за 20 дней до срока окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок (один календарный год). Количество пролонгаций не ограничено.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке без замечаний и скрепленные печатями акты от 31.01.2024 № 21/01, от 29.02.2024 № 118, от 31.03.2024 № 234, от 30.03.2024 № 326 (л.д. 20-26).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, наличие и размер задолженности документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за период с января по апрель 2024 года на сумму 417 400 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 27-32).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» задолженность в размере 417 400 рублей, а также 11 348 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 060 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2024 № 227.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова