Решение от 19 января 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5354/2025
20 января 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 1401.2026г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2026г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки с монтажом, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ООО «Солнцевский угольный разрез» - представители: ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, сроком по 31.12.2026, представлен документ о высшем юридическом образовании, лично; ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, сроком по 31.12.2026, представлен документ о высшем юридическом образовании, лично,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» о взыскании задолженности по договору поставки с монтажом в сумме 24 678 000 рублей, неустойки в сумме 847 104 рублей.

Определением суда от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2025. Далее дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2026.

12.01.2026 ответчик предоставил возражение на исковое заявление.

В судебное заседание истец предоставил возражения на дополнения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводу участников процесса, судом установлено следующее.

12.09.024 между ООО «СУР» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Техноком» (далее - Ответчик, Подрядчик, Поставщик) заключен договор поставки с монтажом № 12 (далее - договор), в рамках которого ответчик обязался запроектировать, изготовить, поставить, смонтировать на территории Солнцевского угольного разреза и передать в собственность Покупателя неутепленный ангар (далее - Товар), назначение: Склад ТМЦ Технопарк.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2025) Покупатель в полном объеме исполнил обязательства по уплате первого и второго платежей на общую сумму 24 678 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № 16660 от 24.09.2024, № 12386 от 10.06.2025).

В нарушение п. 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2025) и графика производства работ по монтажу ангара для склада ТМЦ (Приложение № 1 к Спецификации в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2025) работы, предусмотренные Договором, в установленный срок (до 31.07.2025) не завершены.

В соответствии с разделом 1 Спецификации (Техническое задание) к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2025, поставщик обязан предоставить покупателю проектные решения в объеме ПОС, АР, КМ, СПОЗУ, ПЗ, ЭО, ОПС, КЖ. Данные проектные решения должны были быть предоставлены Поставщиком в полном объеме в течение 35 календарных дней с даты заключения договора. Однако данная обязанность, несмотря на неоднократные требования Покупателя (№ 03/1357 от 31.07.2025, № 03/1458 от 13.08.2025), ответчиком не выполнена.

В связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств, просрочкой, превышающей 20 рабочих дней, и утратой покупателем интереса в дальнейшем исполнении договора (ст. 405 ГК РФ) покупатель, руководствуясь п. 11.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2025) направил уведомление о расторжении Договора № 12 от 12.09.2024 (письмо № Исх-03/1625 от 01.09.2025).

Уведомление о расторжении направлено в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, Почтой России и посредством ЭДО через систему Диадок. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 04.09.2025.

В силу пункта 1.4, 12.6., 13 Договора Стороны договорились, что документы, содержащие печати и подписи Сторон, переданные посредством факсимильной связи и (или) в сканированном виде посредством электронной почты, имеют силу оригинального документа, до даты обмена оригиналами. Адрес электронной почты, указанный в пунктах 1.4, 13 договора в качестве электронного адреса Ответчика - b2b2c@inbox.ru.

Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении Договора - с 04.09.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в заявленном истцом размере и неисполнение ответчиком обязательства по монтажу и передаче неутепленного ангара на объекте истца в установленный срок, установлены судом, подтверждаются материалами дела, что также отражено в акте осмотра № 1 от 02.09.2025, более того, согласно акту осмотра от 02.01.2026 возведённые ответчиком конструкции ангара разрушены.

В данном случае, исходя из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар путем направления уведомления № 12 от 12.09.2-24 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Поскольку срок поставки товара нарушен ответчиком, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в сумме 24 678 000 рублей (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента предъявления истцом требования о возврате предоплаты у ответчика возникло денежное обязательство на указанную сумму предоплаты, поскольку встречное предоставление отсутствует, в связи с отказом истца от договора поставки оснований для удержания денежных средств не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 24 678 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 847 104 рублей неустойки за период с 01.08.2025 по 01.09.2025.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2025) покупатель вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков (начала/окончания, как общего срока, так и отдельных сроков по каждому этапу) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Проверив предоставленный расчет неустойки суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 678 000 рублей, сумму неустойки в размере 847 104 рулей, 480 251 рублей расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова