Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А79-1626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1626/2017
г. Чебоксары
09 февраля 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», ОГРН <***>, г. Шумерля, Чувашская Республика,

к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли «Коммунальник», ОГРН <***>, г. Шумерля, Чувашская Республика,

о взыскании 319 518 руб. 02 коп.,

третьи лица – Администрация города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН <***>, г. Шумерля, Чувашская Республика,

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник», ОГРН <***>, г. Шумерля, Чувашская Республика,

при участии (до перерыва)

от истца – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 23.06.2017),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – МУП «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Шумерли «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник», ответчик) о взыскании 319 518 руб. 02 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды в период с февраля 2014 г. по ноябрь 2016 г. на общую сумму 1 525 559 руб. 08 коп., о чем были выставлены к оплате счета-фактуры: № 314 от 28.02.2014, № 680 от 31.03.2014, № 908 от 30.04.2014, № 972 от 31.05.2014, № 1010 от 30.06.2014, № 36 от 31.07.2017, № 76 от 31.08.2014, № 144 от 31.10.2014, № 577 от 30.11.2014, 801 от 31.12.2014, № 227 от 31.01.2015, № 3462 от 28.02.2015, №693 от 31.03.2015, № 933 от 30.04.2015, № 1035 от 30.06.2015, № 1409 от 31.10.2015, № 1656 от 30.11.2015, № 1907 от 31.12.2014, № 238 от 31.01.2016, № 492 от 29.02.2016, № 741 от 31.03.2016, № 990 от 30.04.2016, № 1381 от 31.10.2016, № 1647 от 30.11.2016. За данный период ответчиком погашена задолженность в сумме 1 206 041 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 27.04.2017 и от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Шумерля Чувашской Республики, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2018 до 17 часов 20 минут 31.01.2018 и с 31.01.2018 до 17 часов 20 минут 01.02.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Возражением на пояснения к акту сверки взаимных расчетов от 25.01.2018 просит взыскать с ответчика 266 014 руб. 83 коп. долга за потребленную тепловую энергию, а также расходы по госпошлине.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 26.12.2017, в котором указал, что МУП «Коммунальник» в связи с прекращением деятельности по управлению домами с 01.12.2014 в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по своей инициативе 12.11.2014 провело собрание с жильцами дома № 10 по ул. ФИО4 г. Шумерля, где жильцам было предложено выбрать способ управления и управляющею компанию. Способ управления и управляющею компанию жильцы не выбрали, свое право о выборе способа управления не реализовали. МУП «Коммунальник» фактически прекратило свою деятельность по обслуживанию многоквартирных жилых домов с 01.12.2014г. Начислений и сбор денежных средство не производилось, платежные документы не выставлялись.

Ранее отзывом на иск ответчик указывал, что в период управления домами жильцы находились на прямых платежах и вносили плату за потребляемый ресурс непосредственно в теплоснабжающую организацию МУП «Теплоэнерго». Вносимые жильцами платежи в период управления МУП «Коммунальник» погасили задолженность жильцов, образовавшуюся за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. Ответчик полагает, что согласно актам МУП «Коммунальник» не имеет задолженности перед МУП «Теплоэнерго».

Представитель администрации города Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явился, отзывом от 26.07.2017 пояснил, что жильцами дома № 10 по ул. ФИО4 выбран способ управления домом – непосредственное управление жильцами дома. Несмотря на существующий договор между администрацией города Шумерля и МУП «Коммунальник», фактическое управление данным многоквартирным домом МУП «Коммунальник» не осуществляет. Платежи ресурсоснабжающим организациям осуществляет собственник жилого помещения многоквартирного дома самостоятельно.

Представитель Госжилинспекции в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве суду представлены пояснения, что способ управления жилым домом № 10 по ул. ФИО4 не выбран.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетоврению по следующим основаниям.

01.01.2014 Администрация города Шумерля Чувашской Республики (собственник) и МУП «Коммунальник» (управляющая организация) заключили договор на право управления многоквартирными домами (далее – договор).

Предметом о договора явилось выполнение управляющей организацией работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных домах, осуществление иной связанной с управлением многоквартирными домами деятельности. Управляющей организации переданы в управление многоквартирные дома, находящиеся по адресу: ул. Мичурина, <...>, ул. Чкалова, <...>, ул. Маяковского, <...>

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 договора плата за коммунальные услуги производится по единым ценам и тарифам, установленным органами исполнительной власти Чувашской Республики и органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством. Наниматели и арендаторы помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги Управляющей организации. Наниматели жилых помещений в многоквартирных домах вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) Управляющей организации, которая перечисляет их в бюджет города Шумерля Чувашской Республики.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждено, что с 01 января 2014 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в 16 многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Во исполнение договорных обязательств истцом за период февраль 2014 г. по ноябрь 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 525 559 руб. 08 коп., для оплаты истец выставил счета-фактуры.

Ответчик принятые энергетические ресурсы оплатил частично, задолженность составляет 266 014 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях исполнения указанного договора МУП «Коммунальник» заключило агентский договор от 05.11.2014 с МУП «Теплоэнерго», в соответствии с которым начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную населению (абонентам) тепловую энергию и горячую воду по жилым домам, находящимся в управлении МУП «Коммунальник» производил МУП «Теплоэнерго».

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, счета, расчеты, суд установил, что истец в спорный период оказал ответчику услуги на общую сумму 266 014 руб. 83 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласен с предъявленными счетами, в которых фигурирует <...>, по другим домам от ответчика относительно количества потребленной энергии и предъявленным счетам возражений не поступало.

При этом суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Истец в исковом заявлении сослался на положения пункта 15 Правил № 354, согласно которым управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме с момента принятия решения собственников МКД (собственники решение не приняли) или с момента наделения такими полномочиями администрацией города, в случае если собственниками жилых помещений не выбран способ управления.

В отзыве ответчик указал, что управление домом № 10 по ул. ФИО4 прекращено, начисление и сбор денежных средств не производился, платежные документы не выставлялись с 01.12.2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного Кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жильцами <...> выбрано непосредственное управление жилым домом, или какой-либо иной способ управления жилым домом.

Даны о том, что органом местного самоуправления проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации у суда отсутствуют.

Таким образом МУП «Коммунальник» должно было исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом № 10 по ул. ФИО4.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 266 014 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шумерли «Коммунальник» в пользу муниципальное унитарное предприятия «Теплоэнерго» 266 014 (двести шестьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 83 копейки долга, 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1070 рублей 96 копеек, уплаченную платежным поручением № 114 от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин