Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-136248/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-136248/22-58-1037 11 ноября 2022 года г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ГРИБОЕДОВА <...>, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СП "АВТОБАН" (119049, <...>, ЭТ Т1 ПОМ I КОМ 7,8, ОГРН: <***>), третьему лицу ООО "ДСУ № 7" (141250, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, РАХМАНОВО СЕЛО, СТРОЕНИЕ 10, КОРПУС 1, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № СПРО-2018-0003103 от 29.12.2018г. за период апрель 2019г., с июня 2019г. по ноябрь 2019г. в размере 48.501,60 руб., определением суда от 05.07.2022г. исковое заявление ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ответчику ООО "СП "АВТОБАН" о взыскании денежных средств принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определением от 05.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДСУ № 7" . Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.10.2022г. В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступили ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что 29.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0003103. Согласно заключенному Договору, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Согласно п. 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора». Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Как указал истец, возражений по объему и стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало. Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за период апрель, июнь-ноябрь 2019г. составляет 48.501,60 руб. Поскольку оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, Взыскать с ООО "СП "АВТОБАН" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" задолженность в размере 48.501 (сорок восемь тысяч пятьсот один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Жура О.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" (подробнее)Ответчики:ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАН" (подробнее)Иные лица:ООО "Дорожно-строительное управление №7" (подробнее) |