Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А82-12465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12465/2017
г. Ярославль
26 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусолиной Л.В., секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский Советъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 457512.15 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2017, ФИО3 - представитель по доверенности от 28.02.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский Советъ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании с учетом уточнений 327 142,86 руб. долга, 130 369,29 руб. пени за период с 06.02.2016 по 17.07.2017.

Стороны о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела.

01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский СоветЪ» (Исполнитель) подписан договор об оказании консультационных услуг № 3, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги в виде предоставления устных, либо письменных (по требованию заказчика) консультаций по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, перечисленные в приложении № 1 к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги Исполнителя.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 3, соглашении от 01.08.2016г., оплата осуществляется на основании счетов, выставленных Исполнителем до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора результаты оказанных услуг фиксируются сторонами в акте.

Согласно актов № 6 от 29.02.2016, № 11 от 31.03.2016, № 16 от 30.04.2016, № 21 от 31.05.2016, № 26 от 30.06.2016, № 30 от 31.07.2016, № 36 от 31.08.2016, № 40 от 30.09.2016, № 44 от 31.10.2016, № 48 от 28.11.2016 услуги по договору оказаны на общую сумму 327 142,86 руб.

15.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, ввиду не погашения задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 327 142,86 руб. являются обоснованными, соответствуют договору, ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду просрочки оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика штраф (пени) за период с 06.02.2016 по 17.07.2017 в сумме 130 369 руб. 29 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский Советъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 142 руб. 86 коп. долга, 130 369 руб. 29 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 150 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.