Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А55-40100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июня 2024 года

Дело №

А55-40100/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2024 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЕМО"

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, кадастровый квартал 63:01:0704003, путем демонтажа (сноса) нежилого здания площадью 85 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, а также пристроенного к нему металлического гаража, за счет собственных средств, а в случае не исполнения решения суда в течении 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Департаменту право осуществить соответствующие действия за свой счёт с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

Истец представил заявление об изменении предмета иска, в котором указал, что 03.04.2024 сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что металлический гараж демонтирован в добровольном порядке, в связи с чем Департамент просит обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на которую не разграничена, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, кадастровый квартал 63:01:0704003, путем демонтажа (сноса) нежилого здания площадью 85 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, за счет собственных средств, а в случае не исполнения решения суда в течении 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Департаменту право осуществить соответствующие действия за свой счёт с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета иска следует принять судом.

Как следует из представленных в суд документов, 17.03.2000 между ООО «СамРЕМО» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключен договор аренды земельного участка № 004701з, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная угловая ул. Аминева, площадью 3 230 кв.м., для использования под автостоянку.

Данный земельный участок передан ООО «СамРЕМО» по акту приема-передачи 22.02.2000.

В соответствии с п. 9.1 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора срок его действия установлен с 11.04.1998 по 08.12.2002.

ООО "СамРЕМО" за время владения земельным участком установило на нем и в последствии зарегистрировало право собственности на объект - нежилое здание (охранная будка), площадью 85 кв.м., расположенный по адресу г Самара, расположенное по адресу <...> во 2-ом микрорайоне жилого района "Солнечный" Промышленного района, площадью 85 кв.м., кадастровый номер 63 01 0704003 1208

Основанием для регистрации права собственности на указанный объект (будка охраны автостоянки) являлось решение Арбитражного суда по Самарской области от 14.05.2014 по делу № А55-3645/2014.

Уведомлением № 15-07-30/42462 от 06.12.2018 Департамент уведомил ООО «СамРЕМО» об отказе от договора № 004701з с 15.03.2019 и попросил сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Претензией от 26.03.2019 № 15-07- 15/10210 Департамент повторно потребовал ООО «СамРЕМО» освободить указанный земельный участок, в связи с прекращением 15.03.2019 арендных отношений.

Поскольку добровольно указанные требования исполнены не были Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании ООО «СамРЕМО» освободить земельный участок, государственная собственность на которую не разграничена, расположенный по адресу г Самара, Промышленный район, ул Солнечная, используемого под размещение автостоянки, путем демонтажа металлического забора, за счет собственных средств, в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, в точках координат, указанных в заявлении Департамента № 15-07-19/45236 от 06.12.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 19.05.2022 оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по делу № А55-14090/20119 удовлетворены требования Департамента управления имуществом г о Самара к ООО «СамРЕМО». Суд обязал ООО «СамРЕМО» в тридцатидневный срок с даты принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный участок площадью 3230 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0704003:1225, путем демонтажа металлического ограждения, установленного в границах земельного участка, за счет собственных средств.

В АПЗ № 103, выданного на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов № 470 от 15.06.1990, разрешено разработать проект временной автостоянки, с условием строительства всего оборудования разборного типа.

В рабочем проекте платной открытой автостоянки от 1990 года указано, что площадка автостоянки включает в себя сторожевой пост, ограждение площадки, проезжую часть, эстакаду (отсутствует), соответственно, проект временной платной автостоянки предусматривал строительство автостоянки с благоустройством территории для использования земельного участка в качестве автостоянки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А55-31321/2022 суд признал отсутствующим право собственности ООО «СамРЕМО» на объект, расположенный по адресу г Самара, расположенное по адресу <...> во 2-ом микрорайоне жилого района "Солнечный" Промышленного района, площадью 85 кв.м., кадастровый номер 63:01:0704003:1208.

Как указал истец, в настоящее время отсутствуют основания для нахождения на спорном земельном участке нежилого здания площадью 85 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, а также пристроенного к нему металлического гаража, предоставленного для целей под автостоянку по договору аренды № 004701з от 17.03.2000

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета иска принять судом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, кадастровый квартал 63:01:0704003, путем демонтажа (сноса) нежилого здания площадью 85 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0704003:1208, за счет собственных средств, а в случае не исполнения решения суда в течении 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить Департаменту право осуществить соответствующие действия за свой счёт с последующим взысканием с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО" связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЕМО", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов