Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А19-9436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9436/2017

21.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-ФОРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОН-СИСТЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199155, <...> литер А)

об обязании исполнить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: руководитель ФИО3 – паспорт, представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО5, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – истец, ООО «Интеграция») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-ФОРУС" (далее – ответчик, ООО «1С-Форус») об обязании согласовать направленную в адрес ООО "1С-ФОРУС" заявку № 1 от 17.03.2017 г. на условиях, согласованных сторонами ранее, путем выставления предусмотренных п.3.4.1 сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 года счета.

Определением суда от 11.07.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСКОН-СИСТЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее ООО «Аскон-Системы проектирования»).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 28.09.2012 заключен сублицензионный договор № АЛ-27237, из условий которого следует, что заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться документами, является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь 09.02.2017 по результатам рассмотрения и оценки корректировочных заявок закупки ЭЗК-56/2016 ООО «Интеграция» заключило сублицензионный договор № ЭЗК-56/2016 с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (далее ФГУП «ФНЦП «Прогресс»), в соответствии с которым приняло на себя обязательство передать ФГУП «ФНЦП «Прогресс» неисключительные права для программы ЭВМ, указанные в приложении №1 к договору, правообладателем которых является ООО «Аскон-Системы проектирования»; в то время как до подачи корректировочной заявки ООО «Интеграция» предварительно согласовало путем электронной переписки с ООО «1С-Форус» возможность и все условия поставки вышеназванных программных продуктов, т.е. со стороны ООО «1С-Форус», по мнению истца, было получено согласие на заключение конкретной сделки. 17.03.2017 ООО «Интеграция», в рамках договора АЛ-27237 от 28.09.2012, направило в адрес ООО «1С-Форус» предусмотренную пунктом 3.2.3 договора заявку №1 на поставку программных продуктов, правообладателем которых является ООО «Аскон-Системы проектирования», однако ООО «1С-Форус» предусмотренных пунктом 3.4.1. сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 обязательств относительно заявки №1 не исполнило, поставку товара не согласовало, счет на оплату продукции не выставило; ссылаясь на приведенные обстоятельства истец просит ответчика согласовать заявку и выставить предусмотренный пунктом 3.4.1 счет на оплату товара. Отклонение его заявки 17.03.2017 без указания причин, по мнению истца, нарушает его права; беспричинное, немотивированное отклонение ответчиком заявки истца является, по сути, злоупотреблением ответчиком своими правами.

Возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что 10.03.2017 ООО «1С-Форус» получило претензию № 03/06-01 от 06.03.2017, в которой ООО «Интеграция» просило согласовать передачу прав на программные продукты, указанные в претензии, на что 11.03.2017 ООО «1С-Форус» посредством электронной почты, указанной в пункте 8.5.1 сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 направило ответ, где указало, что заявка поданная ООО «Интеграция» заявка по форме не соответствует требованиям сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012; кроме того пояснило, что в передаче прав на программные продукты, указанные в претензии ООО «Интеграция» вынуждено отказать, по причине исключения ООО «Интеграция» из числа зарегистрированные партнеров компании-правообладателя программных продуктов АСКОН и отказе ООО «Аскон-Системы проектирования» осуществлять отгрузку и любые действия по программным продуктам АСКОН в адрес юридических лиц, аффилированных с ФИО6. 17.03.2017 ООО «Интеграция» направило на электронный адрес ООО «1С-Форус» заявку № 1 по установленной форме, в свою очередь ООО «1С-Форус» в этот же день направило ответ на электронный адрес истца, указанный в договоре, об отклонении заявки на основании письма вендора (АСКОН), который был также 22.06.2017 был направлен посредством ФГУП «Почта России» с приложением письма ООО «Аскон-Системы проектирования» от 12.10.2016 № КАД0244/А-16. 03.04.2017 в адрес ООО «1С-Форус» поступила претензия № 03/27-01 от 27.03.2017 с требованием согласовать либо отклонить заявку от 17.03.2017 № 1 и 07.04.2017 ООО «1С-Форус» направило ответ в адрес ООО «Интеграция» посредством электронной почты ответ от отклонении заявки, указанное письмо ООО «Ингерация» получено не было, в связи с чем было повторно направлено на юридический адрес истца.

Третье лицо указало, что является законным обладателем прав на спорный продукт (указанный в заявке от 17.03.2017 № 1) и это его право предоставлять или нет кому-либо права на принадлежащий ему продукт, он возражал и возражает против предоставления истцу прав на спорный продукт; пояснил, что действительно переписка между истцом и ответчиком велась еще с конца 2016 года и истец заблаговременно, до заключения сублицензионного договора № ЭЗК-56/2016 ОТ 09.02.2017 с ФГУП «ФНЦП «Прогресс», знал о невозможности его исполнения, т.к. его ранее поданные путем обмена электронными письмами и претензиями заявки неоднократно отклонялись.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2012 между ООО «1С-Форус» (именуемым в договоре Лицензиат) и ООО «Интеграция» (именуемым в договоре Сублицензиат) заключен сублицензионный договор № АЛ-27237, согласно условиям, которого Лицензиат предоставляет Сублицензиату неисключительное право использования Продуктов (далее Права) на условиях простой неисключительной лицензии в следующих пределах: 2.1.1 право на распространение продуктов на территории Российской Федерации третьим лицам, в том числе конечным пользователям, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении данных продуктов его правообладателем; 2.1.2 право на воспроизведение продуктов, ограниченной правом инсталляции и запуска с единственной целью реализации продукта конечным пользователям, в соответствии с Лицензионным соглашением для конечного пользователя, предоставляемое с единственной целью передачи этого права конечным пользователям (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора от 28.09.2012 предусмотрено, что лицензиат обязуется в течение 1 рабочего дня с даты поступления заявки от Сублицензиата, согласовать заявку Сублицензиата или отказаться от передачи прав на продукты, указанных в заявке, с указанием причин. Срок согласования заявки может быть продлен Лицензиатом на срок не более 7 дней, о чем Лицензиат уведомляет Сублицензиата по e-mail, указанному в пункте 8.5.1 настоящего договора, или в Кабинете партнера. Согласование заявки Сублицензиата производится по e-mail, указанному в пункте 8.5.1 настоящего договора, или Кабинете партнера. Заявка считается согласованной Лицензиатом с момента выставления Сублицензиату соответствующего счета на оплату.

06.03.2017 ООО «Интеграция» направило в адрес ООО «1С-Форус» претензию № 03/06-01, в которой указало, что в рамках заключенного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 ООО «Интеграция» направило в адрес ООО «1С-Форус» заявку на поставку программных продуктов, однако договорные обязательства относительно указанной заявки стороной ООО «1С-Форус» исполнены не были, в связи с чем, просит данную заявку согласовать либо отказать в передаче прав на продукты (л.д. 54).

11.03.2017 ООО «1С-Форус» в ответном письме исх. № 1С-03-17 на претензию № 03/06-01 сообщило, что заявка, направленная 02.12.2016 в адрес ООО «1С-Форус», не соответствует форме Приложению №1 к сублицензионному договору № АЛ-27237 от 28.09.2012, не содержит артикулов продуктов, адресована группе компания АСКОН, в связи с чем, считается неподанной. Кроме того, пояснило, что в поданной заявке вынуждено отказать по причине исключения ООО «Интеграция» из числа зарегистрированных партнеров АСКОН и отказе ООО «АСКОН-Системы проектирования» осуществлять отгрузку и любые действия по ПО АСКОН в адрес юридических лиц, аффилированных с ФИО6, с приложением письма ООО «Аскон-Системы проектирования» от 12.10.2016. В качестве доказательств направления письма представлены почтовая опись (л.д. 56-57).

17.03.2017 ООО «Интеграция» посредством электронной почты направило в адрес ООО «1С-Форус» надлежащим образом оформленную заявку на поставку программных продуктов ASCON и лицензий на право их использования (л.д. 46-47).

На что, 17.03.2017 посредством электронной почты ООО «1С-Форус» направило письмо об отклонении заявки от 17.03.2017 на основании письма вендора.

27.03.2017 ООО «Интеграция» направило в адрес ООО «1С-Форус» претензию № 03/27-01 с требованием в течении 1 рабочего дня, в соответствии с условиями договора от 28.09.2012 с даты получения указанной претензии согласовать заявку №1 на поставку указанных в заявке программных продуктов и лицензий на право их использования, либо отказать в их передаче, с указанием причин, предусмотренных договором или действующим законодательством. В качестве доказательства направления представлена почтовая квитанция (л.д. 48-49).

В ответ на претензию ООО «Интеграция» от 27.03.2017 № 03/27-01 ООО «1С-Форус» в письме от 03.04.2017 исх. № 1С-04-17 вновь сообщило, что заявка изначально была подана некорректно, на основании письма от 06.03.2017 ООО «1С-Форус» предоставило ответ № 1С-03-17 от 11.03.2017о невозможности предоставления прав на запрошенный ассортимент программных продуктов в связи с исключением ООО «Интеграция» из числа зарегистрированных партнеров АСКОН и отказе ООО «Аскон-Системы проектирования» осуществлять отгрузку в том числе в адрес ООО «Интеграция» с приложением копии письма ООО «Аскон-Системы проектирования» от 12.10.2016. В качестве доказательств отправки ответа на претензию представлена почтовая опись от 07.04.2017 (л.д. 62-63).

Впоследствии ООО «1С-Форус» повторно 21.06.2017 направило сообщение об отклонении заявки (исх. 1С-12-17), в качестве причины отклонения вновь указало на исключение ООО «Интеграция» из числа зарегистрированных партнеров АСКОН и отказе ООО «Аскон-Системы проектирования» осуществлять отгрузку и любые действия по ПО АСКОН в адрес юридических лиц, аффилированных с ФИО6, в том числе в адрес ООО «Интеграция»; также вновь к сообщению было приложено уведомление о прекращении дилерских отношении с ООО «Райт Тезнолоджи» от 12.10.2016. В качестве доказательств направления сообщения в адрес ООО «Интеграция» представлены почтовая опись и почтовая квитанция (л.д. 60-62).

По утверждению истца, нарушение его прав со стороны ответчика выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком условий сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012, в частности пункта 3.4.1., а именно отказ в согласовании заявки № 1 от 17.03.2017, не направлении в установленный договором семидневный срок счета на оплату. Отклонение заявки без указания причин такого отклонения истец полагает не соответствующим условиям сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012, т.к. между сторонами велась переписка с июня 2016 года, в подтверждение чего им представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 07.07.2017 (л.д. 65). Предметом указанной переписки явилось согласование поставки программных продуктов ASCON и лицензий на право их использования.

Ответчиком факт переписки не оспорен, основанием для отклонения заявки № 1 от 17.03.2017, согласно пояснениям ответчика и материалам дела, послужило уведомление правообладателя программного продукта ASCON и лицензий на право их использования - ООО «Аскон-Системы проектирования» о прекращении дилерских отношений с ООО «Райт Технолоджи» г. Омск от 12.10.2016 № КАД0244/П-16 (л.д.60 оборот), отказе от поставки и любых других действий по программному обеспечению АСКОН с 05.07.2016 ряду юридических лиц, аффилированных с ФИО6, в том числе ООО «Интеграция», в связи с чем, поданную истцом заявку исполнить не представлялось возможным.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что третье лицо по настоящему делу – ООО «Аскон-Системы проектирования» является правообладателем спорного продукта (указанного в заявке № 1 от 17.03.2017); в судебном заседании третье лицо пояснило, что это его право предоставлять или нет кому-либо права на принадлежащий ему продукт; возражал и возражает против предоставления истцу прав на спорный продукт; пояснил, что действительно переписка между истцом и ответчиком велась еще с конца 2016 года и истец знал о том, что его ранее поданные путем обмена электронными письмами и претензиями заявки неоднократно отклонялись.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со нижеследующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (часть 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре применяются к сублицензионному договору (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между ООО «1С-Форус» и ООО «Интеграция» заключен сублицензионный договор № АЛ-27237, по условиям которого Лицензиат предоставляет Сублицензиату за вознаграждение неисключительное право использования программных продуктов (см пункт 1.1.2 договора) на условиях простой неисключительной лицензии в следующих пределах: 2.1.1 право на распространение продуктов на территории Российской Федерации третьим лицам, в том числе конечным пользователям, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении данных продуктов его правообладателем; 2.1.2 право на воспроизведение продуктов, ограниченной правом инсталляции и запуска с единственной целью реализации продукта конечным пользователям, в соответствии с Лицензионным соглашением для конечного пользователя, предоставляемое с единственной целью передачи этого права конечным пользователям (пункт 2.1 договора).

Наименование продуктов, права на использование которых предоставляются (передаются) Лицензиатом (ответчиком) Сублицензиату (истцу), а также размер вознаграждения за предоставление Прав на Продукты по данному договору указываются в счете, выставляемом Лицензиатом на основании предварительного Заказа Сублицензиата и в акте на передачу права, подписанных сторонами договора при каждой передаче прав.

Согласно пункту 3.2.3. сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 в обязанности Сублицензиата входит, в том числе, подать заявку с указанием артикула, наименования и количества Продуктов, неисключительное право использования которых подлежит передаче. Заявка должна быть оформлена по форме Приложения № 1 к договору и подана в адрес лица по электронному адресу (пункт 8.5.1. договора) или факсом (пункт 8.5.2. договора).

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком судбецензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 ООО «Интеграция» посредством электронной почты 17.03.2017 направило предусмотренную пунктом 3.2.3 договора заявку №1 на поставку указанных в заявке программных продуктов ASCON и лицензий на право их использования.

Пунктом 3.4.1. сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 предусмотрена обязанность Лицензиата в течение 1 рабочего дня с даты поступления заявки от Сублицензиата:

- согласовать эту заявку;

- отказаться от передачи прав на Продукты, указанные в заявке, с указанием причин,

срок согласования заявки может быть продлен Лицензиатом на срок не более 7 дней, о чем Лицензиат уведомляет Сублицензиата по указанному в договоре электронному адресу. Заявка считается согласованной Лицензиатом с момента выставления счета на оплату.

В ответ на поданную истцом заявку № 1 от 17.03.2017 ООО «1С-Форус» 17.03.2017 направило ответ на согласованный в договоре адрес электронной почты истца, с которого была направлена заявка, об отклонении заявки. С указанием причин ее отклонения - на основании письма вендора (АСКОН), в котором указано, что ООО «Интеграция» исключено из числа зарегистрированный партнёров АСКОН и отказе ООО «Аскон-Системы проектирования» осуществлять отгрузку и любые действия по программным продуктам АСКОН в адрес юридических лиц, аффилированных с ФИО6, с приложением указанного письма, кроме того указанный ответ на заявку 21.06.2017 был направлен посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «1С-Форус» при получении от ООО «Интеграция» заявки № 1 от 17.03.2017 полностью соответствуют условиям сублицензионного договора № АЛ-27237 от 28.09.2012 и об отсутствии нарушений условий договора со стороны ООО «1С-Форус», поскольку ответ на заявку был дан, заявка отклонена, причины отклонения заявки указаны.

Довод истца о надуманности причин отклонения заявки и злоупотреблении ответчика своими правами на выводы суда не влияют, поскольку причины отклонения заявки ни сублицензионным договором № АЛ-27237 от 28.09.2012 ни законом не конкретизированы, установленного перечня причин отклонения также спорный договор не содержит.

Кроме того, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «АСКОН-Системы проектирования» является владельцем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности – программное обеспечение ASCON, указанное в заявке № 1 от 17.03.2017, вследствие чего ООО «АСКОН-Системы проектирования» в полной мере наделен правами, указанными в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и правом по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Довод истца об отправке ответа на заявку с нарушением сроков, предусмотренных сублицензионным договором № АЛ-27237 от 28.09.2012, т.е. 21.06.2017 судом также отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт переписки между сторонами на протяжении более 6 месяцев (письма от 11.03.2017, 17.03.2017 и 03.04.2017). Кроме того, из представленных в материалы дела писем ООО «1С-Форус» усматриваются также и причины отклонения заявки, неоднократно поданной ООО «Интеграция», соответственно возможность ее одобрения была исключена истцом еще в письме от 11.03.2017.

Также необходимо отметить, что всякое решение должно быть исполнимо, однако в настоящем случае отказ ответчика в осуществлении действия по одобрении заявки напрямую зависит от решения правообладателя, а правообладатель, как следует из положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. В настоящем случае, в материалы дела представлено уведомление от 12.10.2016 № КАД-0244/П-16 (л.д. 60 оборот) с выражением четко определенной воли правообладателя, следовательно, вынесенное судом решение в пользу истца будет иметь неисполнимый характер.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.