Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А56-68654/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68654/2020
04 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (620102, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ"; (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМН 1Н/353, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2021 г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" (Ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 87 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Определением суда от 26.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2021 г. судебное заседание было отложено ввиду болезни судьи.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела поступило заявление Истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, возражал против заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ИР-261/18 от 19.09.2018. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор (дело № А56-8601/2019) по иску ООО «Феникс» к ООО«Интерьерные решения» о взыскании задолженности в размере 505 432 руб., уплаченных Истцом за поставку некачественного товара. Судом вынесено решение от 03.04.2019 об удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

Ответчик 07.11.2018 поставил истцу товар несоответствующий Договору и Спецификации № 1 от 13.09.2018 к Договору, о чем был составлен соответствующий Акт о разногласиях от 07.11.2018 и направлен с подписью посредством электронного документооборота 09.11.2018, ответа на указанный акт со стороны ООО «Интерьерные решения» не поступило, действий никаких не принято.

В акте указаны следующие обнаруженные недостатки:

Несоответствие поставленного Товара указанных в позициях 3 и 4 таблицы п.1. настоящего акта с заявленными образцами в Спецификации № 1 от 13.09.2018 г. к Договору:

- не соответствует цвет деревянных блоков; не соответствует фактура

деревянных блоков; не соответствует цвет молдингов;

- не являются противопожарными и звукоизоляционными;

- копии сертификатов соответствия предусмотренных в п.1.3. Договора Покупателю не предоставлялись.

Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 28.11.2018, в соответствии с п. 2.1. которого Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) дней обеспечить вывоз Товара, поставленного ООО «Феникс» на объекте, расположенного по адресу: <...>.

В целях сохранения Товара для возврата истец был вынужден заключить договор аренды от 28.11.2018 № Г2б/28-11 (далее - Договор аренды), поскольку указанный Товар занимал часть помещения собственника Объекта - ООО «Тауэр».

Перемещение Товара в какое-либо иное помещение не представлялось возможным, ввиду отсутствия у Истца собственных помещений и в целях не нарушения положений соглашения о расторжении Договора поставки по передаче Товара на объекте, указанного в п. 2.1. Соглашения.


Ввиду необходимости хранения товара, подлежащего вывозу Ответчиком в соответствии с Соглашением, Истцом понесены убытки по оплате аренды площади, занимаемой Товаром.

В соответствии с Договором аренды в п.4.1. установлена ежемесячная плата в размере 12 500 руб. за занимаемую Товаром ответчика площадь 10 кв.м. помещения № 86, расположенного на 1 этаже здания Офисного центра по адресу: <...> (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2019 стороны продлили действие договора до 30.06.2020 г.

Истец с декабря 2019 по июнь 2020 понесло убытки в размере 87 500 руб.

01.06.2020 Истец направил Ответчику претензию о возмещении убытков. Какого-либо ответа или перечислений денежных средств в адрес Истца от Ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно- следственной связи между действиями и их последствиями и виной правонарушителя.

Следовательно, подтвержден факт несения истцом убытков по хранению поставленного ответчиком товара, вина ответчика в несении истцом расходов по хранению, причинно-следственная связь понесенных истцом убытков с действиями ответчика, размер убытков.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, равно как и документов о вывозе имущества. Возражения Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, требование Истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс":

- убытки в размере 87 500 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.