Решение от 9 января 2020 г. по делу № А56-83463/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83463/2019
09 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КМД-Сервис»

к ООО «КАСАЛИНО»

о взыскании 61 620,00 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

иску ООО "КМД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КАСАЛИНО" с требованием о взыскании 61 620,00 руб., в том числе 19 500,00 руб. долга за выполненные работ по счету № 132 от 02.04.2018 и 42 120,00 руб. пени за несвоевременную оплату по состоянию на 18.07.2019, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 29.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 18.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 14.08.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в заявленных размерах, возражая против доводов ответчика, изложенных в ответе на претензию.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

29.12.2015 между ООО «КМЛ-Сервис» (истец, исполнитель) и ООО «КАСАЛИНО» (ответчик, заказчик) был заключен сервисный договор № 15-07 на обслузживание вытяжной системы кухни, производственной канализации, систем приточной вытяжной вентиляции и кондиционирования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя:

-выполнение плановых работ по техническому обслуживанию вытяжной системы кухни, производственной канализации, систем приточной вытяжной вентиляции и кондиционирования (далее – оборудования), установленного на объектах заказчика, перечисленного в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перечень услуг, входящих в состав работ по сервисному обслуживанию, представлен в Приложениях, но этим не ограничивается и может быть дополнен по согласованию сторон и оформленному дополнительному соглашению.

Дополнительные работы, превышающие параметры плановых работ, а также разовых заявок, по сервисному обслуживанию, либо иные дополнительные работы, связанные с работами на объектах по письменному указанию заказчика (далее – по тексту – дополнительные работы) производятся и оплачиваются на основании приложения к договору (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 2.1. работы по сервисному обслуживанию производятся в соответствии с графиком. Исполнитель направляет график работ по сервисному обслуживанию ресторанов сети в течение 1 (одного) календарного месяца с момента заключения данного договора и передается заказчику на утверждение. Заказчик, откорректированный график утверждает в течение 7 (семи) рабочих дней. Выполнение всех работ оформляется актом о выполненных работах с предписанием с рекомендациями.

Пунктом 3.1.3 договора заказчик обязан выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках договора. Предоставить список ответственных представителей с указанием их контактных телефонов по каждому из объектов.

Исходя из положений пункта 3.1.7 договора следует, что заказчик подписывает представленный исполнителем акт выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта, либо в указанный срок представляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Пунктом 3.2.12 предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить выполнение работ, предусмотренных договором, ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Часы работы определяются часами работы объектов заказчика (за исключением аварийных работ, выполняемых в любое время суток по вызовам заказчика).

Разделом 5 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, из которого следует, что оплата работ по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента оказания услуг и предоставления полного пакета документов.

Также стороны предусмотрели и меру ответственности за нарушение сроков оплаты услуг и работ по договору – пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.04.2018, включающий в себя перечень выполненных работ: очистка зонтов вытяжной системы кухни от пожароопасных отложений с применением химических средств и мойкой высокого давления, стоимость которых определена в пункте 1 соглашения о договорной цене на услуги – в сумме 19 500,00 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 15/02 от 22.02.2019 об оплате просроченной задолженности за выполненные работы.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в указанном размере задолженности – 19 500,00 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ в полном объеме, которые были выполнены истцом, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере –19 500,00 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в отношениях между сторонами в роли заказчика выступает генеральный директор общества – ФИО2, которая не подписывала акта о приемке выполненных работ от 02.04.2018, судом не принимаются по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что акт выполненных работ подписан менеджером ресторана. Исходя из выше указанного пункта договора – 3.1.3. ответчик обязан был представлять сведения о лицах, которые имели право на приемку работы, которая осуществляется в неурочное время – 1:00 (час ночи). Учитывая, что работы были плановые, то руководитель сам должен был обеспечить свое присутствие при выполнении истцом работ либо выполнить требования договора: представить список ответственных лиц.

При указанных обстоятельствах сотрудниками ресторана были осуществлены действия, вытекающие из обычая делового оборота, так как ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами существовал иной порядок взаимоотношений в силу того, что договор заключен в 2015 году, т.е. действует на протяжении свыше трех лет.

При указанных обстоятельствах требования истца судом признаются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 19 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора истцом также обосновано заявлены и требования о взыскании пени в размере 42 120,00 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 22.02.2019. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАСАЛИНО» (адрес: 191011, <...>, литер А, пом. 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КМД-Сервис» (адрес: 197198, <...>, литер А, помещение 9Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 500,00 руб. долга, 42 120,00 руб. пени, и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.