Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А28-4475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4475/2018
г. Киров
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 4 506 238 рублей 03 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.12.2016;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее – ответчик, АО «Кировгазосиликат») 4 506 238 рублей 03 копеек, в том числе 3 164 622 рубля 10 копеек долга, 1 341 615 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по ставке 24% годовых за пользование займом с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 3 164 622 рубля 10 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 391, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами, перешедших от третьего лица к ответчику на основании соглашения о переводе долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2018 до 13 часов 00 минут 23.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, ответчик явку своего представителя после перерыва также не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) подписан договор процентного займа № 1 (далее – договор), согласно предмету которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же денежную сумму, уплатить проценты в размере и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 3 заем предоставляется под 24% годовых и используется заемщиком для пополнения оборотных средств.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в пункте 1.1. договора денежную сумму и причитающиеся проценты в срок до 31 августа 2016 года включительно (пункт 2.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 2).

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику сумму займа в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2015 № 16.

01.09.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (кредитор), индивидуальный предприниматель ФИО4 (должник) и ОАО «Кировгазосиликат» (новый должник, в дальнейшем АО «Кировгазосиликат») подписали соглашение о переводе долга, в соответствии с которым с согласия кредитора и по обязательству, существующему на момент заключения настоящего договора между должником и кредитором: договор займа № 1 от 15.05.2015, согласно условиям которого должник имеет перед кредитором задолженность в размере 3 864 622 рубля 10 копеек, в том числе основной долга в размере 3 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.05.2015 по 31.08.2016 в размере 164 622 рубля 10 копеек, должник переводит задолженность на нового должника, а новый должник принимает на себя исполнение всех обязательств по указанному договору, а именно уплату суммы в размере 3 864 622 рубля 10 копеек, включая право начисления процентов за последующие периоды после даты перевода долга. Долг переводится в полном объеме на условиях, существующих между должником и кредитором на дату заключения настоящего соглашения (пункты 1, 2 соглашения о переводе долга).

Новый должник принимает обязанность должника в сумме 3 864 622 рубля 10 копеек по отношению к кредитору по вышеуказанному обязательству, становится должником по отношению к кредитору. Новый должник обязан произвести расчет с кредитором в следующем порядке: 14 622 рубля 10 копеек – в срок до 31.03.2017, 2 200 000 рублей 00 копеек – в срок до 30.04.2017, 1 650 000 рублей 00 копеек – в срок до 30.06.2017 (пункт 5 соглашения о переводе долга).

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по соглашению о переводе долга на общую сумму 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.05.2017 № 219, от 16.05.2017 № 229, от 17.05.2017 № 231.

В связи с тем, что расчет с кредитором в полном объеме на условиях соглашения о переводе долга в установленные сроки не был произведен ответчиком, истец 12.01.2018 во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал погасить задолженность в размере 4 318 961 рубль 76 копеек в срок до 31.01.2018.

Претензия вручена ответчику 12.01.2018, о чем имеется соответствующая отметка, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 17.07.2018, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 330, 391, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче иска истец платежным поручением от 16.04.2018 № 7 уплатил государственную пошлину в сумме 45 531 рубль 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 45 531 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) 4 506 238 (четыре миллиона пятьсот шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 13 копеек, в том числе 3 164 622 (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 10 копеек долга, 1 341 615 (один миллион сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек процентов за пользование займом с 01.09.2016 по 12.04.2018, с последующим начислением процентов по ставке 24% годовых за пользование займом с 13.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 3 164 622 рубля 10 копеек, а также 45 531 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер