Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А14-10137/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10137/2018

«18» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нижнедевицк», Воронежская область, Нижне-девицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Временный управляющий ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО2

о взыскании 310 409 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 01.03.2018 (сроком по 28.02.2019), ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнедевицк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (водоотведение) от 25.08.2015 за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 271 009 руб. 84 коп., пени за период с 11.12.2016 по 31.03.2018 в размере 39 399 руб. 30 коп.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО2.

В адрес суда по почте 02.07.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что тепловая энергия в горячей воде подавалась потребителям ответчика по системе замкнутого цикла, без слива в канализацию. Кроме того, ответчик на основании п. 1 ст. 63, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ просил суд оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Нижнедевицк» о взыскании задолженности за период до марта 2018 года, поскольку услуги, предоставляемые периодически в рамках договора, оказаны ООО «ТеплоЭнергоСервис» до возбуждения дела о банкротстве. Если кредитор заявит ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просил суд приостановить производство по делу. Кроме того, ответчик полагает, что дело в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ принято с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области по месту нахождения ответчика.

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 08.10.2018 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

С учетом того, что определением суда от 06.08.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.10.2018 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 08.10.2018 объявлялся перерыв до 11.10.2018.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнедевицк» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (заказчик) заключен договор № 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (водоотведение), по условиям которого исполнитель через водопроводные и канализационные сети обеспечивает услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: 396870, Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Нижнедевицк, Котельная «Гимназия» ул. Театральная, <...> Луговая, д. 77, а ответчик, в свою очередь, производит оплату оказанных услуг на расчетный счет исполнителя после предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов (счет-фактура и акт выполненных работ) – раздел 1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. сумма данного договора составляет 131 591 руб. 16 коп. Стоимость холодной воды за 1 куб.м. на 2015 год составляет: с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 33,65 руб.; стоимость за 1 куб.м. водоотведения на 2015 год составляет: с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 24,56 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за потребление коммунальных услуг заказчиком производится им по тарифам, установленным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 53/35 от 12.12.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевой водоснабжение) для ООО «Нижнедевицк», осуществляющего водоснабжение потребителей Нижнедевицкого, Курбатовского сельских поселений Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области», приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 53/36 от 12.12.2014 «Об установлении тарифов на водоотведение для ООО «Нижнедевицк», осуществляющего водоотведение потребителей Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области» на расчетный счет исполнителя после предоставления надлежаще оформленных документов (счет-фактура и акт выполненных работ).

В силу пункта 3.3. договора расчеты за коммунальные услуги, предусмотренные в договоре, производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается период с первого по тридцать первое число каждого месяца.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует по 31.12.2015 и считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если за один месяц до окончания срока действия не поступит заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его пересмотре (пункт 6.1. договора).

12.01.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 186 от 25.08.2015, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1.2. Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

Сумма данного договора составляет 448 726 руб. 03 коп. Стоимость питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб.м. на 2016 год составляет: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 33,65 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 35,00 руб.; стоимость за 1 куб.м. водоотведения на 2016 год составляет: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 24,56 руб., с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 25,24 руб.».

01.01.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 186 от 25.08.2015, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1.2. Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции:

Сумма данного договора составляет 465 593 руб. 02 коп. Стоимость питьевой воды за 1 куб.м. на 2017 год составляет: с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 35,00 руб., с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 36,23 руб.; стоимость за 1 куб.м. водоотведения на 2017 год составляет: с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 25,54 руб., с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 26,43 руб., НДС – нет, на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ. В случае утраты права на применение УСН, стоимость договора рассматривается как включающая в себя НДС. Изменение объемов потребления питьевой воды (согласно показаниям водяного счетчика заказчика) и сумма данного договора регулируется дополнительным соглашением».

Во исполнение условий договора в периоды с 01.11.2016 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018 истец снабжал ответчика питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами об оказании услуг, счетами-фактурами, справками о перерасчете за водоотведение, актами сверки взаимных расчетов, установленными тарифами, расчетом задолженности.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 271 009 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами единый договор № 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (водоотведение) от 25.08.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 3 договора.

В период с 01.11.2016 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018 истцом оказывались ответчику услугу по водоснабжению и водоотведению стоков, на общую сумму 271 009 руб. 84 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, счетами-фактурами, справками о перерасчете за водоотведение, актами сверки взаимных расчетов, установленными тарифами, расчетом задолженности и иными материалами дела.

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

При этом объем услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета и по нормам водопотребления.

Тарифы за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Оказанные услуги в сумме 271 009 руб. 84 коп. ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

В представленном в канцелярию суда отзыве ответчик полагал, что поскольку определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 по делу № А36-1439/2018 в отношении ООО «ТеплоЭнергоСервис» введена процедура наблюдения, данные требования необходимо рассматривать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 по делу № А36-1439/2018 было принято заявление кредитора – открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018 по делу № А36-1439/2018 в отношении ООО «ТеплоЭнергоСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

При этом, настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.05.2018, то есть требование было предъявлено в период введения в отношении ООО «ТеплоЭнергоСервис» процедуры наблюдения.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение возникшего спора в общем порядке.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (водоотведение) от 25.08.2015 за период с 01.11.2016 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 271 009 руб. 84 коп. доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 « 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пункты введены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и действуют с 01.01.2016 года.

Данные нормы носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 39 399 руб. 30 коп. за период с 11.12.2016 по 31.03.2018.

Довод ответчика о том, что дело принято с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области по месту нахождения ответчика, судом во внимание не принимается исходя из нижеследующего.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из буквального содержания п. 4 ст. 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Между тем, место исполнения договора однозначно усматривается из пункта 1.1. договора № 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (водоотведение) от 25.08.2015. Им является Воронежская область, поскольку согласно данному пункту договора исполнитель через водопроводные и канализационные сети обеспечивает услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: 396870, Воронежская область, Нижнедевицкий район, село Нижнедевицк, Котельная «Гимназия» ул. Театральная, <...> Луговая, д. 77.

В этой связи данный спор подсуден Арбитражному суду Воронежской области.

Иные доводы ответчика, третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснениях по делу, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 208 руб. 18 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 184 от 14.05.2018 уплачена госпошлина в размере 9 208 руб. 18 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнедевицк», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН <***> ИНН <***>) 271 009 руб. 84 коп задолженности; 39 399 руб. 30 коп. пени за период с 11.12.2016 по 31.03.2018; 9 208 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова