Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А58-5926/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5926/2019
08 августа 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью компания "Альфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 152 916,87 руб., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Альфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 130 501 руб., из них:

- по договору на поставку цемента № 31907459869-1 от 15.02.2019: основной долг 860 476 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ 11 330 руб. 06 коп за период с 15.04.2019 по 28.05.2019;

- по договору № 31907459887-1 от 15.02.2019: основной долг 2 270 025 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ 11 085 руб. 81 коп. за период с 06.05.2019 по 28.05.2019.

Стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью компания "Альфастрой" (поставщик) и Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (заказчик) 15.02.2019 заключен договор на поставку цемента № 31907459869-1(далее Договор - 1), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, характеристики товара, иные данные определены сторонами в приложении № 1 к договору (пункты 1,2 Договора - 1).

В пункте 1.3 договора - 1 установлена цена договора, которая составляет 1 360 476 руб., в том числе НДС 20 %.

В приложении №1 (спецификация) к Договору - 1 стороны согласовали наименование товара :Цемент ЦЕМ I 32,5Б, характеристики товара, цену за единицу 1 т. - 11 934 руб. с НДС 20 %, стоимость товара всего на общую сумму 685 781 руб. 72 коп. с учетом НДС 18%.

Между Обществом с ограниченной ответственностью компания "Альфастрой" (поставщик) и Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (заказчик) 15.02.2019 заключен договор на поставку полотна стекловолокнистого холстопрошивного (ПСХТ) № 31907459887-1 (далее Договор - 2) , по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, характеристики товара, иные данные определены сторонами в приложении № 1 к договору (пункты 1,2 Договора - 2).

В пункте 1.3 договора - 2 установлена цена договора, которая составляет 2 270 025 руб., в том числе НДС 20 %.

В приложении №1 (спецификация) к Договору - 2 стороны согласовали наименование товара : полотно стекловолокнистое холстопрошивное (ПСХТ), характеристики товара, цену за единицу 1 кв.м - 33 630 руб. с НДС 20 %, стоимость товара всего на общую сумму 2 270 025 руб. с учетом НДС 18%.

Пунктом 1.4 Договора -1 и Договора – 2 в цену договоров включены стоимость товара, расходы по хранению, доставке и иные расходы, связанные с выполнением обязательств поставщика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые поставщик должен оплачивать при исполнении договора или на иных основаниях.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора -1 и Договора - 2 оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами счета-фактуры с товарной накладной формы ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа.

Пунктом 5.2.2 Договора -1 и Договора - 2 предусмотрена пеня за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.6 Договора -1 и Договора – 2 сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения любых споров и разногласий, вытекающих из договора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).


Истец, исполняя условия Договора - 1, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 360 476 руб. в подтверждение им представлены универсальные передаточные документы с отметками ответчика в получении: счета - фактуры от 05.03.2019 № УТАСК000062(товар получен ответчиком 11.03.2019) и от 12.03.2019 № УТАСК000072 (товар получен ответчиком 13.03.2019).

Ответчик 15.05.2019 произвел частичную оплату по Договору – 1 в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 7062.

Истец, исполняя условия Договора - 2, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 2 270 025 руб. в подтверждение им представлены универсальные передаточные документы с отметками ответчика в получении: счета - фактуры от 15.032019 № УТАСК000080(товар получен ответчиком 21.03.2019), от 05.03.2019 № УТСК000063( товар получен ответчиком 01.04.2019), от 15.03.2019 № УТАСК000079 (товар получен ответчиком 02.04.2019).

Ответчиком оплата товара по Договору – 2 не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 12.04.2019 и от 05.05.2019 которые получены последним 24.06..2019 (трек-номера: 68092336875067, 68092336875029), о чем свидетельствует почтовое уведомления и сведения на сайте Почты России находящиеся в свободном доступе (л.д. 30-33, 37-39, 67-73) Претензии истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами счетами – фактурами с отметками ответчика о получении товара: от 05.03.2019 № УТАСК000062(товар получен ответчиком 11.03.2019) и от 12.03.2019 № УТАСК000072 (товар получен ответчиком 13.03.2019) – по Договору-1 и от 15.032019 № УТАСК000080(товар получен ответчиком 21.03.2019), от 05.03.2019 № УТСК000063( товар получен ответчиком 01.04.2019), от 15.03.2019 № УТАСК000079 (товар получен ответчиком 02.04.2019) – по Договору – 2.

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных документах лица является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик 15.05.2019 произвел частичную оплату по Договору – 1 в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 7062.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании 3 130 501 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о применении мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства сформулировано истцом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: 11 330 руб. 06 коп за период с 15.04.2019 по 28.05.2019 по договору – 1 и 11 085 руб. 81 коп. за период с 06.05.2019 по 28.05.2019 по договору – 2.

Между тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установлено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, соглашается с заявленным истцом периодом просрочки по Договору – 1 с 15.04.2019, то есть с даты последнего получения товара, поскольку не противоречит условиям договора о сроках оплаты, вместе с тем по договору – 2 нарушение срока следует считать с 07.05.2019, учитывая, что товар по последней поставке получен 02.04.2019 и учитывая положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 5.2.2 Договора – 1 и Договора - 2, из которого не следует, что применяется та ключевая ставка Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, суд приходит к выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда - 7,25% годовых.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В связи чем, судом произведён собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 360 476,00

15.04.2019

Новая задолженность на 1 360 476,00 руб.

1 360 476,00

15.04.2019

15.05.2019

31

7.25

1 360 476,00 × 31 × 1/300 × 7.25%

10 192,23 р.

860 476,00

15.05.2019

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

860 476,00

16.05.2019

28.05.2019

13

7.25

860 476,00 × 13 × 1/300 × 7.25%

2 703,33 р.

Сумма основного долга: 860 476,00 руб.

Сумма неустойки: 12 895,56 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 270 025,00

07.05.2019

Новая задолженность на 2 270 025,00 руб.

2 270 025,00

07.05.2019

28.05.2019

22

7.25

2 270 025,00 × 22 × 1/300 × 7.25%

12 068,97 р.

Сумма основного долга: 2 270 025,00 руб.

Сумма неустойки: 12 068,97 руб.

Итого неустойка по расчету суда составила 24 964,53 руб., которая превышает заявленные истцом требования о взыскании процентов.

Учитывая, что разъяснения, изложенных в ответах на вопросы 1 и 3 в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи когда основной долг не погашен (Определение Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС18-2007), то на сумму основного долга подлежит начислению неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ 7,75% на дату оплаты (15.05.2019), тем самым размер неустойка составит еще больше, чем по вышеуказанному расчету суда.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 22 415 руб. 87 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 765 руб. по платежному поручению от 27.055.2019 № 490.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания "Альфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 152 916 руб. 87 коп., в том числе основной долг 3 130 501 руб. и неустойка 22 415 руб. 87 коп. за период с 15.04.2019 по 28.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 38 765 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина