Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-48977/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48977/2019
07 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЭТАЛОН-Р" (адрес: Россия 603105, ул Ошарская д.67, пом.3, Нижний Новгород, ОГРН: 1145262000168 );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ВЕСМАСТЕР" (адрес: Россия 614038, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. И, пом. 126-127, ОГРН: 1089847143253);

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЭТАЛОН-Р» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ВЕСМАСТЕР» (далее – Общество) о взыскании 64 810 руб., уплаченных за товар по счету от 26.02.2018 № 123, 1496 руб. транспортных расходов, 4880,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фирма 26.02.2018 направила Обществу заявку на поставку товара «набор гирь Fl(lг-500r)» с документами о поверке, а также перечислила 64 810 руб. платежным поручением № 636 от 09.04.2018.

При получении товара по накладной от 12.12.2018 N9 18-00211663424 Фирма обнаружила, что товар не соответствует направленной заявке: в место товара «набор гирь Fl(lг-500г)», поставлены «набор гирь Г-4-111,10 000.00ЭТ».

Общество в претензии 19.03.2019 № 74/03 уведомлено по почте, что товар не соответствует направленной заявке, а также о возврате перечисленных 64 810 руб. в оплату его стоимости.

Фирма возвратила товар Обществу по накладной от 21.01.2019 года № 19-01211016215.

Отказ Общества удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 названной статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку в нарушение заявки Фирмы о поставке товара «набор гирь Fl(lг-500r)» Общество поставило иной товар «набор гирь Г-4-111,10 000.00ЭТ», ответчик не произвел замену ненадлежащего товара, истец возвратив спорный товар ответчику по накладной от 21.01.2019 года № 19-01211016215, правомерно потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 64 810 руб.

Кроме того, истец понес расходы по доставке спорного товара от ответчика из Нижнего Новгорода и его возврату согласно накладным от 12.12.2018 N 18-00211663424 и от 21.01.2019 года № 19-01211016215 на общую сумму 1496 руб.

Требования об оплате 64 810 руб., уплаченных за товар, и 1496 руб. транспортных расходов, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Фирма просила взыскать 4880,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, представив расчет на сумму 4935,77 руб. за период с 09.04.2018 по 15.04.2019, предъявив к взысканию 4880,73 руб. процентов.

Поскольку требование о возврате стоимости товара покупатель предъявил в претензии от 19.03.219 № 74/03, направленной ответчику по почтовому чеку 19.03.2019 и полученному им 26.03.2019 исходя из почтового идентификатора № 60601030148650, то размер процентов с учетом статьи 314 ГК РФ за период с 03.04.2019 по 15.04.2019 составил 178,89 руб.

Ссылку истца о направлении иных уведомлений по электронной почте суд отклоняет, поскольку при отсутствии согласованных между сторонами электронных адресов доказательством направления покупателем требования о возврате стоимости товара является направление по почте вышеуказанной претензии, в связи с чем удовлетворению подлежит требование о взыскании 178,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 15.04.2019.

Фирма заявила о возмещении 3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения 3000 руб. судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.04.2019 № 26/2019 и платежное поручение от 07.05.2019 № 910 на сумму 3000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным признать соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 2802 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ВЕСМАСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЭТАЛОН-Р» 64 810 руб. неосновательного обогащения, 1496 руб. убытков, 178,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2802 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 2659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЭТАЛОН-Р» из федерального бюджета 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.