Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А45-4823/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4823/2025
г. Новосибирск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «7ПЛ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»  ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 545 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору и штраф за отказ от вагонов (договор об оказании услуг подвижного состава № 8 от 28.11.2022)

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание) (от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)

установил

общество с ограниченной ответственностью «7ПЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 545 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору и штраф за отказ от вагонов (договор об оказании услуг подвижного состава № 8 от 28.11.2022).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2022 между ООО «7ПЛ» (исполнитель) и ООО «Паритет» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №8.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по заявкам Заказчика (далее по тексту – «Заявка») обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях (далее по тексту – «Подвижной состав», «ПС», «вагоны») для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика и оказывать все сопутствующие услуги, необходимые Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

Заключенный Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и правовые отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение Договора Исполнителем для нужд ООО «Паритет» заадресованы вагоны станции погрузки для дальнейшего их отправления Заказчиком на станции назначения согласно условиям Заявок.

Согласно п. 2.3.11. Договора Заказчик (Ответчик) обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженом состоянии со станции погрузки. При этом стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной транспортной накладной о приемке груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим временем отправления вагона. Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.11. Договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф в размере 5 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Как следует из произведенного истцом расчета, размер штрафа за допущенное Ответчиком сверхнормативное пользование вагонами по Договору на станциях погрузки и выгрузки составляет 545 000 руб.

Даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки отражены в транспортных железнодорожных накладных, даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки изложены в представленных Истцом сведениях о дислокации вагонов (см. строки «Прибытие на станцию» и «Отправление со станции»).

Итого, сумма исковых требований о взыскании штрафных санкций за допущенное ответчиком сверхнормативное пользование вагонами составляет                  545 000 руб. 

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате штрафа ответчиком не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «7ПЛ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» предусмотренного договором штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и за отказ от вагонов.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, рассмотрен судом.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений, согласно которому истец направил ответчику претензию исх. Ю-478 от 12.11.2024 на неверный адрес.

Однако, после принятия искового заявления к производству, истец повторно направил претензию исх. №Ю-529 от 03.04.2025 с требованиями индентичными исковым и направил ее на юридический адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №131 от 04.04.2025.

Согласно пункту 8.2 договора до передачи дела в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ по существу в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня ее получения.

В соответствии с данными сайта Почты России – Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088808678016 ответчиком получена претензия 15.04.2025.

Таким образом, срок ответа на претензию истца истек 05.05.2025 и ответчик выразил отказ в удовлетворении требований в отзыве на исковое заявление, что фактически подтверждает факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и невозможности урегулировании спора в досудебном порядке.

Документы, указанные ответчиком, а именно: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, договор, накладные, подтверждающие статус истца в договоре перевозки: грузоотправитель, грузополучатель, составляются непосредственно ответчиком, таким образом последний не вправе ссылаться на невозможность установления отмеченных им обстоятельств.

При этом, ответчик не обосновал, что не позволило ответчику рассмотреть претензии по представленным истцом копиям документов.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Довод ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства в обоснование исковых требований, рассмотрен судом.

Истец в подтверждение дат и времени прибытия и отправления вагонов со станции погрузки Череповец I и станции выгрузки Мекензиевы Горы (эксп.) представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, содержащие дату прибытия вагонов, и сведения о дислокации вагонов, содержащие даты прибытия и отправления вагонов.

Сведения транспортных железнодорожных накладных, представленные третьим лицом ОАО «РЖД», совпадают со сведениями представленными истцом, также указанные накладные идентичны накладным, направленным Истцом в материалы дела с исковым заявлением.

При этом, ведомости подачи/уборки вагонов и памятки приемосдатчика не являются надлежащими доказательствами дат и времени прибытия и отправления вагонов на станции погрузки Череповец I и станции выгрузки Мекензиевы Горы (эксп.), так как данные документы не содержат указанных дат в силу их установленной формы.

Помимо того в соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несогласия заказчика со временем превышения сроков нахождения на станциях погрузки/выгрузки, заявленных исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД» на бумажном носителе, заверенные подписью ответственного должностного лица ОАО «РЖД» с оттиском печати.

Однако ответчик не представил доказательств отсутствия заявленного истцом сверхнормативного пользования вагонами, не опроверг верность дат прибытия и отправления вагонов со станций простоя, не представил иных документов, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчета штрафных санкций. Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о датах и времени фактического прибытия и отправления вагонов со станций простоя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пункта 4.7 договора именно ответчик обязан опровергнуть представленные истцом сведения относительно дат прибытия и отправления вагонов на станции погрузки и выгрузки, представив сведения ГВЦ ОАО «РЖД», что им не было осуществлено.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, заявленной истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о штрафе за сверхнормативное пользование вагонами и за отказ от вагонов, ответчик выразил свое согласие на согласованные ставки штрафа.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд поясняет, что немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «7ПЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 545 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору и штраф за отказ от вагонов (договор об оказании услуг подвижного состава № 8 от 28.11.2022),                  32 250  руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева