Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-4211/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4211/2023
25 апреля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7 от 01.03.2017 в сумме 1 670 480,65 руб., неустойки в размере 10 422,34 руб.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В отзыве ответчика, направленного в суд 14.04.2023, отражено признание им исковых требований истца в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.03.2017г. между ООО «Химическая компания» (Поставщик) и АО «Нытва» (Покупатель) был заключен договор поставки № 7 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставки продукции производятся партиями в течение всего срока действия Договора. Условия поставки каждой партии продукции согласовываются Сторонами дополнительно, в соответствующих спецификациях и фиксируются в счет-фактуре, товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.2.2. Договора отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных формы ТОРГ-12 на Товар.

Согласно п.2.3. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя или Перевозчику Товара, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной № ТОРГ-12.

В соответствии с п.3.2. Договора покупатель оплачивает Поставщику стоимость настоящего договора, либо отдельной партии продукции в течении 20-ти банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав Ответчику продукцию, что подтверждается данными товарных накладных: №1451 от 03.11.2022, № 1460 от 08.11.2022г., №1461 от 08.11.2022г., № 1488 от 21.11.2022, № 1539 от 25.11.2022, № 1542 от 28.11.2022, № 1568 от 30.11.2022, № 1612 от 07.12.2022, №1613 от 07.12.2022, №1625 от 09.12.2022, №1641 от 14.12.2022, №1680 от 21.12.2022, №1681 от 21.12.2022, №1682 от 21.12.2022, № 1700 от 27.12.2022, №8 от 11.01.2023, №21 от 16.01.2023, №55 от 24.01.2023, №56 от 24.01.2023, №88 от 31.01.2023, №95 от 31.01.2023. Ответчик подтвердил сумму задолженности, по Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2023 г. на сумму 3 032 685,80 руб., из них оплачена сумма 1 984 290,15 руб. по решению Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2023 по делу № А50-27730/22 по п/п № 164 от 09.02.2023. Остаток долга за 2022 год составляет 1 048 395,65, задолженность за 2023 год составляет 622 095,00 руб. Общая сумма задолженности на 31.01.2023 - 1 670 480,65 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору противоположная Сторона имеет право предъявить требование об уплате неустойки в виде пени по ставке ЦБ.

С 02.12.2022 по 16.02.2023: 7.5%, соответственно, сумма пени по состоянию на 16.02.2023г. составляет 10 422,34 руб.

Итого, как указывает истец, общая сумма задолженности АО «Нытва» перед ООО «Химическая компания» за период с 01.11.2022г. по 31.01.2023г. составляет 1 680 902,99 руб.: сумма основного долга - 1 670 480,65 руб.; пени за период с 02.12.22г. по 16.02.2023г.-10 422,34 руб.

Однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не оплачена.

20.01.2023г. в адрес Ответчика по почте была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки и образования задолженности ответчик не оспаривает и доказательствами не опровергает.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск как по основной задолженности, так и по неустойке. Признание ответчиком исковых требований принято арбитражным судом. В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, не опровергнуты и признаны как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, признана, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика возникшей задолженности по оплате товара подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате товара не исполнены, истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию пени в общем размере 10 422,34 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

При этом ответчик признал требования истца в полном объеме и не оспаривал основания, период начисления неустойки и ее итоговый размер (части 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования ООО «Химическая компания» о взыскании с АО «Нытва» задолженности по договору поставки № 7 от 01.03.2017 в сумме 1 670 480,65 руб., начисленной пени в сумме 10 422,34 руб., которые признаны и не оспариваются ответчиком, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приходящаяся на сумму иска государственная пошлина составляет 29 809,00 руб. (пункт 6 статьи 52, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), 70 процентов из которой – 20 866,30 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в остальной части – 8 942,70 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 617000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614031, <...>) задолженность по договору поставки № 7 от 01.03.2017 в сумме 1 670 480 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят) руб. 65 коп., пени в сумме 10 422 (десять тысяч четыреста двадцать два) руб. 34 коп., 8 942 (восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614031, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 866 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2023 № 332.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.Б. Басова