Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А28-6984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6984/2021
г. Киров
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОГНИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107564, Россия, Москва, г. Москва, муниципальный округ Богородское вн.тер.г., ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж 3, кабинет 304)

о взыскании 698 926 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (далее – истец, ООО "Центр-Т") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ОГНИ" (далее – ответчик, ООО "ОГНИ") с исковым заявлением о взыскании 699 784 рублей 03 копеек задолженности по договору поставки от 17.06.2020 №ДПО1307/0620, в том числе 636 167 рублей 30 копеек основного долга за поставленный товар, 63 616 рублей 73 копейки неустойки за период с 30.03.2021 по 01.06.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.08.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 16.09.2021 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 635 387 рублей 84 копейки основного долга, 63 538 рублей 78 копеек неустойки, начисленной за период с 30.03.2021 по 01.06.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению судом по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное заседание по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 17.06.2020 №ДПО1307/0620 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать продовольственные и иные товары в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена каждого вида товара и общая стоимость партии согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в счете-фактуре и накладных, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поставленный товар производится как по безналичному, так и по наличному расчету, в соответствии с законодательством РФ, не позднее 8 рабочих дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней; не позднее 25 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней; не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней.

Срок оплаты товара, установленный договором, не может превышать предельные сроки, предусмотренные ФЗ№381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», в противном случае условия настоящего договора в этой части не применяются, а покупатель оплачивает товар в срок, предусмотренный федеральным законом (пункт 4.6 договора).

В материалы дела истец представил двухсторонние универсальные передаточные документы за период с 11.02.2021 по 25.03.2021, подтверждающие поставку продукции покупателю.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2021 задолженность ООО "ОГНИ" перед ООО "Центр-Т" составила 855 005 рублей 93 копейки.

С учетом частичной оплаты поставленного товара истец числит за ответчиком долг в размере 635 387 рублей 84 копейки основного долга.

Претензией от 13.04.2021 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору, в том числе основной долг и неустойку из расчета 0,3% в день от суммы неоплаченного в срок товара.

Претензия вручена ответчику 27.04.2021, сведений об ответе на претензию либо ее удовлетворении материалы дела не содержат.

Невыполнение требований истца об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Центр-Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор поставки от 17.06.2020 №ДПО1307/0620, по которому истец поставлял ответчику продовольственные товары, а ответчик обязался производить оплату в течение согласованного сторонами срока со дня приемки товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 635 387 рублей 84 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 63 538 рублей 78 копеек, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости полученного, но неоплаченного в срок покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора в размере 0,3% от суммы долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период 15.02.2021 по 25.03.2021, начиная с 30.03.2021, то есть по истечении 40 календарных дней со дня приемки продукции по каждому универсальному передаточному документу.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, не превышающим возможный размер неустойки согласно условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Неустойка в сумме 63 538 рублей 78 копеек не превышает 10% от образовавшегося общего долга за поставленный товар в сумме 635 387 рублей 84 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 63 538 рублей 78 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 01.06.2021 №2052 уплатил государственную пошлину в сумме 16 996 рублей 00 копеек.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в сумме 16 979 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОГНИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107564, Россия, Москва, г. Москва, муниципальный округ Богородское вн.тер.г., ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, этаж 3, кабинет 304) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Россия, <...>) 698 926 (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки, в том числе 635 387 (шестьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 84 копейки долга, 63 538 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек пени, а также 16 979 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Т" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603141, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин