Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А82-25464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25464/2018
г. Ярославль
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лица – Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Энергосбыт ЯГК»

о взыскании 528 666,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2018

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании 528 666,41 руб., в том числе 454 702,49 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресу: <...>, за период октябрь 2017 года - май 2018 года, 73 963,92 руб. пени, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период с 11.11.2017 по 30.11.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 74,46 руб. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" и открытое акционерное общество "Энергосбыт ЯГК".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлен перерыв с 14.05.2019 до 09 час. 00 мин. 21.05.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал; считает, что оплату потребленной тепловой энергии должны производить арендаторы спорных помещений; возражений по расчету пени не заявил; ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" является собственником следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания общей площадью 1 797,3 кв.м, лит. А, А1, А2, А3, А4 (кадастровый номер 76:22:010101:2004),

- помещения I (назначение: нежилое), общей площадью 142,7 кв.м (кадастровый номер 76:22:010101:15497),

- помещения II (назначение: нежилое), общей площадью 114 кв.м (кадастровый номер 76:22:010101:2217),

расположенных по адресу: <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2015, от 19.11.2015.

15.10.2016 ПАО "МРСК "Центра" (арендодатель) на основании договора аренды № 7600/15179/16 передало во временное возмездное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 1073,2 кв.м в нежилом здании общей площадью 1 797,2 кв.м, расположенном по адресу: <...>, акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (арендатор), что подтверждается актом приема - передачи от 01.09.2016. Указанные помещения были возвращены АО "ЯГК" собственнику по акту 23.10.2018.

13.01.2017 ПАО "МРСК "Центра" (арендодатель) на основании договора аренды № 7600/02583/17 передало во временное возмездное пользование и владение часть помещений, находящихся в здании литер А, А1, А2, А3, А4, нежилое помещение I, нежилое помещение II общей площадью 73,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, открытому акционерному обществу "Энергосбыт ЯГК" (арендатор), что подтверждается актом приема - передачи от 01.09.2016. Указанные помещения были возвращены арендатором собственнику по акту 13.06.2018.

В силу пунктов 5.4 договоров аренды от 15.10.2016 № 7600/15179/16, от 13.01.2017 № 7600/02583/17 расходы по оказанию эксплутационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, в том числе по тепло-, водо-, электроснабжению арендуемого имущества несут арендаторы.

Согласно пунктам 6.2.19 указанных договоров аренды арендаторы обязаны самостоятельно заключить договоры по оказанию эксплутационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, в том числе по тепло-, водо-, электроснабжению арендуемого имущества.

Фактически между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии в нежилые помещения общей площадью 1 146,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период октябрь 2017 года - май 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи тепловой энергии от 31.10.2017 № 1/93, от 30.11.2017 № 1/302, от 31.12.2017 № 1/468, от 31.01.2018 № 1/139, от 28.02.2018 № 1/244, от 31.03.2018 № 1/385, от 30.04.2018 № 1/00-544, от 31.05.2018 № 1/00-719, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 1/93, от 30.11.2017 № 1/301, от 31.12.2017 № 1/461, от 31.01.2018 № 1/139, от 28.02.2018 № 1/244, от 31.03.2018 № 1/385, от 30.04.2018 № 1/00-544, от 31.05.2018 № 1/00-719.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты законодательства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

По расчету истца, задолженность составляет 454 702,49 руб. Истец также просит взыскать с ответчика 73 963,92 руб. неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 11.11.2017 по 30.11.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Количество потребленной тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, определено истцом расчетным способом на основании п.п.65, 66, 67 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что оплату потребленной тепловой энергии должны производить арендаторы спорных помещений, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может в рассматриваемом случае служить основанием для возложения на арендаторов обязанности по оплате стоимости потребления тепловой энергии, осуществленного в отсутствие договора.

Заключение договоров аренды, передача объектов теплоснабжения арендаторам не влечет возникновения прав требования к арендаторам со стороны теплоснабжающей организации, так как последняя не является стороной указанных договоров и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее не возникает каких-либо прав из указанных договоров.

Условия договоров аренды о том, что арендатор обязан заключить договор с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, являются основанием для возникновения соответствующих обязательств лишь между сторонами указанных договоров, которыми истец не является.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в части основного долга за период октябрь 2017 года - май 2018 года в размере 454 702,49 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заявленные истцом требования в части законной неустойки в размере 73 963,92 руб. за период с 11.11.2017 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Судом принимается во внимание длительный период неоплаты долга (с октября 2017 года), отсутствие оплаты на день рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку ответчику искового заявления в сумме 74,46 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 05.12.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении почтовых расходов в сумме 74,46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 528 666,41 руб., в том числе 454 702,49 руб. долга и 73 963,92 руб. пени, а также 13 579 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 74,46 руб. в возмещение почтовых расходов. Дальнейшее начисление пени производить с суммы долга – 454 702,49 руб. с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.