Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-11784/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11784/2024
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС-ЛУГА» (188230, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ЛУГА ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Лужское лесничество-филиал ЛОГКУ «Ленобллес» (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 079 836,51 руб. в федеральный бюджет, задолженности в размере 215 967,29 руб. в областной бюджет, пени в размере 51 832,15 руб. в областной бюджет,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ЛУГА» (далее – Общество) о взыскании задолженности в размере 1 079 836,51 руб. в федеральный бюджет, задолженности в размере 215 967,29 руб. в областной бюджет, пени в размере 51 832,15 руб. в областной бюджет.

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить в суд отзыв на заявление.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 07.04.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

ООО «ЛЕС-ЛУГА» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.12.2008 заключили договор № 2-2008-12-221-З аренды лесного участка площадью 26 033 га, расположенного в Лужском лесничестве (далее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.

Как указал истец в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за по состоянию на 15.12.2023 составила 1 079 836,51 руб. в федеральный бюджет, задолженности в размере 215 967,29 руб. в областной бюджет.

На основании пункта 14 Договора истец начислил пени в сумме 51 832,15 руб. в областной бюджет.

Претензия Комитета от 20.12.2023 № 125 оставлена арендатором без ответа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированный отзыв на исковое заявление в срок, указанный в определении о принятии и иска к производству, в суд не поступил.

Общество направило в суд ходатайство о приобщении доказательств – платежного поручения от 02.04.2024 № 1342.

Вместе с тем, указанный документ не подтверждает погашение Обществом задолженности, так как в иске Комитет просит взыскать задолженность по сроку уплаты на 15.12.2023, в то время как в основании платежа в платежном поручении от 02.04.2024 № 1342 указано: плата по сроку 15.11.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование Комитета о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС-ЛУГА» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 1 079 836,51 руб. задолженности в федеральный бюджет, 215 967,29 руб. задолженности в областной бюджет, 51 832,15 руб. в областной бюджет.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС-ЛУГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 476 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Парнюк Н.В.