Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-20313/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-20313/23
04 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ИРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОЛОРИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании: 130 865 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, 355 894 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 27.02.2023, неустойки по день фактического исполнения решения суда, по договору аренды от 29.03.2021



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОЛОРИСТ" (далее – ответчик) о взыскании 130 865 руб. задолженности, 355 894 руб. 75 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 27.02.2023, неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также неустойки за просрочку исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИРКОМ" («арендодатель») и ООО "КОЛОРИСТ" («арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения от 29.03.2021.

По акту от 01.04.2021 арендатор принял помещение в пользование.

В нарушение условия пунктов 4.1 и 4.3 договора, арендатор не в полном объеме внес арендную плату за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, и задолженность перед арендодателем составила 130 865 руб.

Условием пункта 7.6 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 355 894 руб. 75 коп. за период с 06.08.2021 по 27.02.2023, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Так, вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Факт наличия основной задолженности подтвержден расчетом исковых требований, а доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Расчет неустойки является верным с точки зрения материального права.

Однако, в данном случае неустойка начислена на всю сумму задолженности в размере 130 865 руб. (период образования задолженности – с 01.07.2021 по 31.10.2021) за период просрочки с 06.08.2021 по 27.02.2023.

Между тем, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в данном случае неустойка на сумму задолженности, возникшей до даты введения моратория, не подлежит начислению за период с 31.03.2022 по 01.04.2022. Судом произведен перерасчет неустойки за вычетом периода действия моратория, и ее величина составила 272 016 руб. 42 коп. Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения; правового обоснования данного требования не представлено.

Положением ст.308.3 ГК РФ предусмотрено начисление неустойки за неисполнение требования об исполнении обязательства в натуре, в то время как такого требования в рамках дела не заявлено.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОЛОРИСТ" в пользу ООО "ИРКОМ" 130 865 руб. задолженности, 272 016 руб. 42 коп. неустойки, а также 10 541 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "КОЛОРИСТ" в пользу ООО "ИРКОМ" неустойку, начисленную на не погашенную сумму задолженности за период с 28.02.2023 по день её фактической оплаты, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев