Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А66-13683/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 ноября 2023 года

Дело №

А66-13683/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Адмиралтейский» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А66-13683/2015,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Адмиралтейский», адрес: 119034, Москва, Лопухинский пер., д. 6, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), просит определение от 27.04.2023 и постановление от 22.08.2023 отменить и утвердить рассматриваемое Положение с учетом его возражений, а именно пункт 11 утвердить в редакции Банка.

Податель жалобы полагает, что цена отсечения на торгах посредством публичного предложения, предложенная финансовым управляющим (10 000 руб.), заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной выручки от продажи имущества. Установление такой минимальной цены противоречит интересам конкурсных кредиторов должника, оказывает негативное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 27.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 18.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 05.12.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим в ходе инвентаризации имущества должника выявлено право требования к ФИО3 в сумме 26 924 011 руб., а также к ФИО4 и ФИО5 в сумме 49 906 356 руб. Оценка данного имущества ни должником, ни кредиторами не оспорена.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу, что предложенный финансовым управляющим в пункте 11 Положения порог отсечения цены продажи имущества должника является экономически обоснованным, поскольку принадлежащие должнику права требования являются неликвидными. Как усматривается из материалов дела, по итогам ранее проведенных торгов победители отказались от заключения договора цессии, исполнительные производства в отношении дебиторов должника, согласно сведениям финансового управляющего, были прекращены по причине необнаружения имущества.

При этом суды правильно указали на то, что в условиях наличия интереса у потенциальных покупателей к предмету продажи и наличия конкуренции не исключена возможность реализации рассматриваемого актива по цене превышающей порог отсечения.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а представляют собой несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А66-13683/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Адмиралтейский» – без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев