Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А33-13450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года


Дело № А33-13450/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска о признании ФИО1 банкротом,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2018, личность удостоверена паспортом;

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Центральному району г. Красноярска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:

- признать ФИО1, ИНН <***> (далее – должник) банкротом;

- ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов;

- включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 213 754, 44 рубля, в том числе: налог 858 077 руб. 87 коп., пени 355 676 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 20.07.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 12.11.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2017, стр. 154.

Указанным определением от 12.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 17 апреля 2018 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №306. Финансового управляющего суд обязал не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Судебное заседание откладывалось.

Для участия в судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника списана, остаток долга составил - 125 194,76 руб. В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры несостоятельности просил, производство по делу прекратить.

От должника в материалы дела поступило ходатайство должника, в котором он просит отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

Согласно поступившему ходатайству об отложении судебного разбирательства, должник указывает на отсутствие ранее информации о введении в отношении него процедуры банкротства, сообщает о наличии дебиторской задолженности, взысканной судебными актами, имеет намерение погасить долг и заявляет о пропуске срока исковой давности.

Отсутствие информации о возбуждении дела о банкротстве, при наличии в материалах дела доказательств извещения должника по месту регистрации, не является препятствием к рассмотрению дела. Заявление о пропуске срока исковой давности при рассмотрении итогов процедуры реструктуризации правового значения не имеет, поскольку направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. Факту наличия имущества, имущественных прав должника дополнительно по тексту настоящего решения будет дана оценка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела определением от 12.11.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска о признании банкротом ФИО1, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2017, стр. 154.

15.05.2018 в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности, в соответствии с которым по состоянию на 14.05.2018 проведены следующие мероприятия:

1) в реестр требований кредиторов должника включено одно требование кредитора - уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы в размере 1 210 754 руб.;

2) по результатам проведения финансового анализа и инвентаризации имущества у должника отсутствует имущество;

3) расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 9 658, 10 руб.;

4) текущие обязательства составляют 25 000 руб.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым не выявлено сделок, нарушающих законодательство РФ, заключенных по замене одних обязательств другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях должником.

14.05.2018 проведено первое заочное собрание кредиторов. На собрании присутствовал кредитор – Федеральная налоговая служба, имеющий 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания, единственным кредитором приняты следующие решения:

- не принимать отчет финансового управляющего к сведению;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должником Ассоциацию СРО «Эгида»;

- не обращаться в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

Уполномоченным органом заявлено на собрании кредиторов о намерении ходатайствовать о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно пояснениям уполномоченного органа на основании статьи 12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», задолженность списана, на дату судебного заседания долг составляет 125 194,76 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Заявитель просит прекратить производство по делу о банкротстве должника в виду отсутствия финансирования, имущества должника, достаточного для покрытия расходов.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам должник указывает, что он располагает дебиторской задолженностью - право требования долга к ФИО5. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены копии судебных актов:

- заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 20.09.2017 по делу №2-3153/2017, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договорам купли- продажи в размере 164 610 руб., неустойка в размере 93 827, 70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 525 руб., всего 262 962, 70 руб.;

- заочное решение Советского районного суда от 20.09.2017 по делу №2-3152/2017, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам купли- продажи в размере 237 600 руб., неустойка в размере 135 432 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., всего 378 632 руб.;

- заочное решение Советского районного суда от 20.09.2017 по делу №2-3151/2017, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам купли- продажи в размере 203 040 руб., неустойка в размере 115 732, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб., всего 324 023, 80 руб.

Общий размер взысканной дебиторской задолженности составляет - 965 618,50 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 является участником (учредителем) Красноярской региональной общественной организации «Союз борьбы за народную трезвость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Индустриальная компания «Красоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Платежеспособность и уровень дохода данных юридических лиц не проверялась.

В связи с чем, на этапе рассмотрения итогов процедуры реструктуризации арбитражный суд полагает, что вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов является преждевременным.

Размер неисполненных должником текущих обязательств составляет - 34 225,42 руб.

Принимая во внимание необходимость проведения мероприятий по установлению возможности пополнения конкурсной массы, а также учитывая вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, от оспаривая сделок должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии процедуры банкротства прекращение производства по делу является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами не представлен. Лица, участвующие в деле не настаивали на утверждении плана реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона (то есть требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

Судом установлено, что определением арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2017 требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 210 754 руб. 44 коп., в том числе 855 077 руб. 87 коп. основной долг, 355 676 руб. 57 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре.

В судебном заседании, представитель уполномоченного органа пояснил, что на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, задолженность ФИО1 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды списана до суммы 125 194,76 руб. Данное обстоятельство послужило поводом для принятия заявителем решения о голосовании на собрании кредиторов против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Судом установлено, что 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной ко взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для введения процедуры банкротства, учитывая, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу №А33-10256/2017 от 14.05.2018, №А33-13036/2017 от 18.04.2018, №А33-25494/2016 от 20.04.2018.

В судебном заседании установлено и уполномоченным органом не оспаривалось, что задолженность в сумме 1 185 576,33 руб. образовалась за 2010-2014 гг., т.е. до 01.01.2015, в связи с чем, данная задолженность признана безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что задолженность списана до суммы 125 194,76 руб.

Иные кредиторы, заявившие свои требования ко включению в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют. Данный факт подтверждается как отчетом финансового управляющего, так и сведениями, размещенными в общедоступной «Картотеке арбитражных дел».

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления и итогов процедуры реструктуризации задолженности, признаки банкротства физического лица, установленные статьей 6, 33 Закона о банкротстве, в виде просроченной кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды превышающей минимальный пороговый уровень в размере 500 000 руб., отсутствуют.

В связи с чем, правовых оснований для признания должника банкротом не имеется.

Само по себе наличие в реестре требований кредиторов неисключенной списанной задолженности, суд полагает не является безусловным препятствием для рассмотрения вопроса об отсутствии признаков банкротства должника, при условии одного кредитора - заявителя, который не настаивает на признании должника банкротом. Данный вывод основан на следующем.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов должника возлагается на арбитражного управляющего или реестродержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В п. п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" где разъяснено, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, являющийся единственным кредиторов должника, на требовании о признании должника банкротом не настаивал.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии признаков банкротства должника, что как следствие применительно к статье 55 Закона о банкротстве является основанием для отказа в признании должника банкротом.


В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определением от 12.11.2017 в деле о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника. Процедура реструктуризации финансовым управляющим проведена.

Федеральной налоговой службой на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 571555 от 12.07.2017.

Отказ в признании должника банкротом, завершение процедуры реструктуризации задолженности, является основанием для перечисления ФИО4 денежных средств, поступивших на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей. В целях перечисления указанных денежных средств финансовому управляющему необходимо представить арбитражному суду банковские реквизиты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>).

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) - банкротом.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 25000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по платежному поручению №571555 от 12.07.2017.

Настоящее решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.В. Двалидзе