Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А05-2396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2396/2024
г. Архангельск
25 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163013, <...>, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 1073 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2023),

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1073 руб. долга за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в отношении помещения № 45 площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и используемого для размещения силового трансформатора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск Администрация с иском не согласилась, указав при этом, что истребуемую сумму долга в размере 1703 руб. ответчик не оспаривает.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Городской округ «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений №№ 45-47, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (площадь помещений: 11,6 + 12,7 + 7,6). В указанных помещениях расположена трансформаторная подстанция (ТП № 135 с электрооборудованием), встроенная в жилой дом и с 16.08.20217 находящаяся в пользовании сетевой организации.

Данный многоквартирный дом находится в управлении истца, что подтверждается представленной копией договора управления и копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых истец избран в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <...>.

Право собственности на помещения №№ 46, 47 общей площадью 20,3 кв.м принадлежит Администрации с 16.08.2017, о чем представлена в материалы дела выписка из ЕГРН.

Право собственности на спорное помещение (помещение № 45, общей площадью 11,6 кв.м) зарегистрировано за Администрацией в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (регистрационная запись в ЕГРН от 17.04.2024).

В результате совместного обследования, проведенного истцом, ответчиком, сетевой организацией и гарантирующим поставщиком 18.01.2024, установлено, что помещение № 45 (регистрационная запись в ЕГРН от 17.04.2024) входит в состав трансформаторной подстанции. По итогам обследования составлен акт от 18.01.2024. Выявленное обстоятельство также подтверждается сведениями из технического паспорта на многоквартирный дом.

В марте – июне 2021 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, для оплаты которых ответчику выставлен счет от 19.01.2024 № 50 и акт от 19.01.2024 № 3 на сумму 1073 руб.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, однако истребуемую сумму долга не оспаривал.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе трансформаторные подстанции и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3).

Трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242).

Кроме того, согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов, а электрическая подстанция - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии. Любая электроустановка включает в себя совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В рассматриваемом случае в помещениях №№45-47 Администрации расположена трансформаторная подстанция, которая служит для обеспечения электроснабжением жилых домов и объектов социального назначения.

Она является сложной вещью, представляет собой комплекс имущества, в состав которого входят как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования, и все имущество, входящее в ее состав, служит общей функциональной цели - осуществлению электроснабжения жилых домов и объектов социального назначения.

Фактически электрическое оборудование и объект недвижимости Администрации предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта невозможно, электрическое оборудование и объект образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Указанные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 по делу № А05-5064/2021 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 делу по делу № А05-4639/2021.

Несмотря на то, что право собственности на вышеуказанное помещение за Администрацией зарегистрировано только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец полагает, что в спорный период (в марте – июне 2021 года) ответчик фактически являлся собственником данного помещения в силу закона и был обязан оплачивать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Так, в приложении № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1(ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, причиной отсутствия в ЕГРН актуальных сведений о правах на данное помещение является отсутствие своевременного волеизъявления собственника объекта недвижимости на регистрацию прав на него.

Тем не менее, истец в марте – июне 2021 года оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеназванном доме.

Суд отмечает, что размер платы в спорном периоде за содержание и текущий ремонт установлен решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Данный размер не зависит от фактического объема услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку деятельность истца по содержанию жилых домов не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием домов.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Требование истца основано на приведенных нормах права.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит их обоснованными и верными. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1073 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме в отношении спорного помещения  за указанный истцом период.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1073 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова