Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А40-35393/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35393/20-40-320
г. Москва
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" (392036 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 3 000 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № ЮМОСК-НЮ-39/Д от 16.10.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Ю-20/01 от 20.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" (далее – ООО «Магистраль-Т», Ответчик) о взыскании штрафа в размере 3.000.000 руб.

Определением суда от 04.03.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком к Истцу заявлен встречный иск об изменении условий Договора, по которому ООО «Магистраль-Т» в соответствии со ст. 428 ГК РФ просит изменить пункт 9.12. Договора от 22 апреля 2019 г. № 3412205 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов изложив его в следующей редакции:

«В случае излома в период действия гарантийного срока рельсового стыка, сваренного Подрядчиком, последний уплачивает Заказчику штраф по пункту 9.7. настоящего договора.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с применением последствий, предусмотренных пунктом 12.5 настоящего Договора, при установлении (выявлении) повторного излома сваренных Подрядчиком рельсовых стыков. При этом убытки, причиненные Заказчику в результате излома, возмещаются в полной сумме сверх штрафа.

Организация и проведение работы по рассмотрению случаев излома рельсового стыка осуществляется в порядке, предусмотренном Условиями гарантии качества, порядка предъявления и рассмотрения претензий на термитные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 24 октября 2014 г. № 2512р.

В случае выявления дефектности рельсовых стыков в количестве 3 (трех) штук, допущенной одной бригадой в пределах территории, на которой производятся Работы в рамках настоящего Договора в течение срока его действия, Подрядчик осуществляет переаттестацию сварщиков, допустивших дефекты при выполнении Работ.».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 года по делу № А40-35393/20-40-320 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству будет установлено, что Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении встречного иска по делу без рассмотрения.

Изучив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности, поскольку Ответчиком обязательный претензионный порядок урегулирования спора не соблюдён.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» (далее – «Магистраль-Т», Ответчик) заключен договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 22.04.2019 № 3412205 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 04.04.2019 № ЦДИ-511/пр Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2019-2020 гг. (далее – Работы) на эксплуатационных объектах Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (далее – Объекты).

Согласно п. 1.2 Договора содержание работ и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1).

Как следует из п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативно-технических документов ОАО «РЖД, включая требования законодательства Российской Федерации по охране труда, охране окружающей среды, и соответствующих государственных стандартов и сдать уполномоченному представителю Заказчика надлежащим образом выполненные работы в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 4.1.11 Договора Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 4.1.11 Договора Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выдачу сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом (составленного по форме приложения № 11 к настоящему Договору).

В соответствии с п.4.1.16 Договора Подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 – 700 млн. тонн брутто, но не более 10-ти лет с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки.

Также, согласно положениям п.п. 4.1.17 Договора Подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры. Подрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у Заказчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта.

22.10.2019 на перегоне Яготинская-Новоблаговещенка 1 путь 247 км 6 пк нить правая Кулундинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» было выявлено несоответствие качества выполняемых Ответчиком работ условиями договора, а именно – произошел излом алюминотермитного сварного стыка, претензионные документы, в соответствии с п.3.1 «Условий гарантии качества, порядком предъявления и рассмотрения претензий на термитные и контактные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам», утвержденные распоряжением 2512р от 24.10.2014, прилагаются).

Сварной стык сварен 17.09.2019 при ликвидации места временного восстановления.

В соответствии с подпунктом 4.1.21 Договора Подрядчик обязан назначить уполномоченного представителя, который в ходе выполнения работ будет решать вопросы в оперативном порядке с уведомлением заказчика о его реквизитах (телефон, электронная почта, факс).

В обращении № 195 от 03.06.2019 Подрядчик обозначил адреса электронной почты, которые могут быть использованы для переписки.

В соответствии с п. 3.1 «Условий гарантии качества, порядком предъявления и рассмотрения претензий на термитные и контактные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам», утвержденные распоряжением 2512р от 24.10.2014, по факту излома сварного стыка на указанные электронные адреса 22.10.2019 направлена телеграмма № 393/ЗСибДИ, с вызовом ООО «Магистраль-Т» на 23.10.2019 (прилагается).

В указанную дату произведена приемка выявленного несоответствия в сварном соединении.

Для установления причины излома, в соответствии с требованиями распоряжения 2512р от 24.10.2014, принято решение о направлении фрагментов рельсовой плети, изъятых из пути, на металлографическое исследование.

Согласно заключению АО «ВНИИЖТ» № 2115/З-Сиб-22-10-19 «Исследование сварного стыка рельсов типа Р65, изломавшегося на перегоне Яготинская-Новоблаговещенка Кулундинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры 22.10.2019» излом стыка рельсов, сваренных термитным способом, произошел от дефектов сварки из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом, выполненных подрядной организацией ООО «Магистраль-Т».

Исследуемый дефект не был выявлен при приемочном контроле из-за наличия в рельсе болтовых отверстий на расстоянии менее 330 мм от сварного стыка, ограничивающих проверку шейки рельса.

Таким образом, указанным заключением установлена причина излома стыка – некачественное выполнение работ подрядной организацией.

Согласно калькуляции, затраты Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, связанные с вырезкой некачественного сварного стыка и заменой рельсовой рубки, составляют 32 838,95 рублей с НДС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.7 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора цена работ по сварке одного рельсового стыка составляет 18 416,40 с НДС, таким образом, штрафные санкции в размере 10% по пункту 9.7 Договора составляют 1 841,64 руб.

В соответствии с пунктом 9.12 Договора в случае излома рельсового стыка, сваренного алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на которой производятся работы в рамках настоящего договора в течение срока его действия, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 рублей. За каждый повторный случай излома в течение указанного гарантийного срока Подрядчик уплачивает заказчику штраф 3 000 000 рублей.

Следует отметить, что излом стыка в Кулундинской дистанции инфраструктуры является шестым случаем с начала работ по Договору ООО «Магистраль-Т»:

- 11 июня 2019 года допущен излом стыка на перегоне Бурла – Айнак 1 путь 284 км 4 пк, нить левая Кулундинской дистанции инфраструктуры (копия претензии от 03.07.2019 № 4704/ЗСиБДИ прилагается);

- 23 июля 2019 года излом рельса на станции Называевская 1 путь 2560 км 7 пк, нить правая Называевской дистанции пути;

- 22 сентября 2019 года излом стыка на перегоне Алтайская – Укладочный 2 путь 6 км 10 пк, нить правая Алтайской дистанции пути;

- 8 октября 2019 года излом стыка на перегоне Богашево – Предтеченск 1 путь 64 км 10 пк, нить правая Томской дистанции инфраструктуры;

- 17 октября 2019 года излом стыка на перегоне Убинская-Каргат 1 путь 3140 км 2 пк нить правая Барабинской дистанции пути.

Таким образом, расходы Истца, связанные с вырезкой некачественного сварного стыка и заменой рельсовой рубки, составили - 32 838,95 рублей, ОАО «РЖД» начислен штраф в размере 10% от цены выполнения работ по алюминотермитной сварке одного некачественного сварного стыка в сумме 1 841,64 рублей и штраф за допущенный повторный излом сварного стыка в размере 3 000 000 рублей.

В адрес ООО «Магистраль-Т» направлена претензия от 11.12.2019 № 8760/ЗСибДИ, содержащая требования об оплате затрат, связанных с вырезкой некачественного сварного стыка и заменой рельсовой рубки, а также об оплате штрафных санкций в общей сумме 3 034 680,59 рублей.

В соответствии с ответом на претензию от 11.12.2019 № 8760/ЗСибДИ ООО «Магистраль-Т» от 03.02.2020 № 19 требования ОАО «РЖД» признаны в части затрат дирекции на вырезку некачественного стыка и штрафа по п.9.7 Договора в сумме 34 680,59 рублей.

Платежным поручением от 05.02.2020 № 118 оплата претензии произведена Ответчиком частично в сумме 34 680,59 рублей, что составляет затраты дирекции на вырезку некачественного стыка и штраф по п.9.7 Договора.

Оплата штрафа в сумме 3 000 000 рублей по указанной претензии до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме №107/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19, в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 04.04.2019 года № ЦДИ-511/пр заключен договор от 22.04.2019 г. № 3412205 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее - Договор). По Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2019-2020 гг. (далее - Работы) на эксплуатационных объектах Свердловской и Западно-Сибирской дирекциях инфраструктуры.

17 сентября 2019 года Подрядчиком произведены работы по сварке стыка рельса № 375 на перегоне Яготинская-Новоблаговещенка 1 путь 47 км б пк нить правая Кулундинской дистанции пути ОАО «РЖД» (далее - Стык).

При выполнении работ (по пункту 4.1.3. Договора) стороны руководствуются регламентом взаимодействия между структурными подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов (далее - Регламент).

Пункт 4.8. Регламента определяет, что прием в эксплуатацию сварного стыка осуществляется в соответствии с требованиями ТУ 0921-337-01124323-2016 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 13 декабря 2016 г. № 2529/р.

Заказчик (ПЧ) приказом назначает на каждом участке выполнения Работ своего представителя, ответственного за оформление совместно с Исполнителем сертификата на сварной стык.

Порядок оформления сертификата на сварной стык представлен в приложении № 2 к настоящему Регламенту.

Исполнитель обеспечивает выдачу сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом (2 экземпляра), в день выполнения работ.

Заказчик (ПЧ) организовывает проведение приемо-сдаточных испытаний в установленные сроки с внесением итогов в сертификат на рельсовый стык. Первый экземпляр сертификата, не позднее двух суток после проведения приемо-сдаточных испытаний представляется Исполнителю (бригадиру), второй хранится в техническом отделе Заказчика (ПЧ) в течение всего срока службы рельсов.

Подписи оператора дефектоскопной тележки в Сертификате (с приложением) являются подтверждением того, что стык по итогам приемо-сдаточных испытаний принят в эксплуатацию.

Сертификат на стык рельса №375, который был оформлен в установленном порядке, объективно подтверждает невозможность обнаружения дефекта сварки Подрядчиком при сдаче-приемке работ 17.09.2019 года.

Согласно ст.720 ГК РФ:

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сварной стык № 375 был принят при помощи ультразвукового контроля уполномоченными представителя Заказчика, подписан Акт о выполненных работах без замечаний, следовательно результат работ по сварке стыка Заказчиком сочтен удовлетворительным, в связи с чем у ООО «Магистраль-Т» отсутствовали сведения о возможном дефекте стыка.

22 октября 2019 года из полученной телеграммы от филиала ОАО «РЖД» ЦДИ Западно-сибирской дирекции инфраструктуры Ответчику стало известно, что 22.10.2019 г. на перегоне Яготинская-Новоблаговещенка 1 путь 47 км 6 пк нить правая Кулундинской дистанции пути, произошел излом Стыка.

11 декабря 2019 г. Истец направил Ответчику Претензию № 8760/ЗСибДИ об изломе сварного стыка в Алтайской дистанции пути, в которой были заявлены требования о возмещении затрат Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, связанных с вырезкой некачественного сварного стыка и заменой рельсовой рубки, в размере 32 838,95 рублей с НДС, штрафных санкций по п.9.7. Договора, в размере 1841,64 руб. с НДС, а также об уплате штрафа в соответствии с п. 9.12. Договора, в размере 3000000 рублей.

22 декабря 2019 года ООО «Магистраль-Т» в ответ на претензию направило письмо в котором сообщило, что в нарушение п. 4 распоряжения ОАО «РЖД» от 24.10.2014 г № 2512р. «Об утверждении и введения в действие Условий гарантий качества, порядка предъявления и рассмотрения претензий на термитные и контактные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам» (далее распоряжение № 2512р.) к претензии не приложены необходимые документы, а также попросило разъяснить основание выставления штрафа.

28 января 2020 г. Ответчику поступило Заключение АО «ВНИИЖТ» от 12.12.2019 г. № 2115/3-Сиб-22-10-19 исследования проб сварного стыка № 375 (далее - Заключение).

Из содержащихся в Заключении выводов следует, что излом стыка рельсов, сваренных термитным способом, произошел из-за дефектов сварки № 12 - «шлаковое включение» и № 13 -«поры» (согласно Классификатору дефектов сварных рельсов, утвержденному Департаментом пути и сооружений ОАО «РЖД» от 27.11.2008 г. № 1.20.002-2008) из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом, выполненных ООО «Магистраль-Т». Кроме того, в Заключении приведен вывод о том, что исследуемый дефект не был выявлен при сплошном неразрушающем контроле из-за его расположения вне зоны контроля (вне проекции шейки рельса), а при приемочном контроле - из-за наличие в рельсе болтовых отверстий на расстоянии менее 330 мм от сварного стыка, ограничивающих проверку шейки рельса (данный вывод сделан на основе анализа, выполненного АО «НИИ мостов»).

Согласно п. 4.1.16. Договора Подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 - 700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком акта сдачи-приемки.

В соответствии с п. 4.1.17. Договора Подрядчик обязан устранить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры. Подрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у Заказчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта, кроме того, п. 9.7. Договора обязывает Подрядчика, в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям, оплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ.

В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

После получения и изучения Заключения, Ответчик 03.02.2020 года направил Истцу письмо, в котором сообщил о намерении компенсировать указанные в Претензии затраты Истца, связанные с вырезкой стыка и заменой рельсовой рубки, в размере 32838,95 рублей с НДС, а также об уплате штрафных санкций по п. 9.7. Договора, в размере 1841,64 руб. с НДС, в общей сумме 34680,59 руб. с НДС. Указанная сумма была перечислена Ответчиком по приложенным к Претензии реквизитам платежным поручением № 118 от 05.02.2020 г. Таким образом, Подрядчик добросовестно исполнил условия договора и требования действующего законодательства.

В удовлетворении требований Истца в части оплаты штрафа в размере 3.000.000 рублей по пункту 9.12 Договора Ответчик отказал, при этом руководствовался следующим.

По пункту 4.1.17 Договора Подрядчик обязан устранить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика за свой счет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта железнодорожной инфраструктуры.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее Пленум №16) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Аналогичная позиция содержится в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Пленум №49), «условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24 октября 2014 г. № 2512р утверждены «Условия гарантии качества, порядок предъявления и рассмотрения претензий на термитные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам» (далее - Условия гарантии).

Согласно пункту 1.4 Условий гарантии претензии предъявляются и рассматриваются отдельно по каждому сварному соединению, не выдержавшему норм и требований, указанных в разделе 2 Условий.

По пункту 2.2. Условий гарантии, термитные сварные соединения в течение гарантийной наработки квалифицируют как не соответствующие Условиям, если произошел излом или в них образовались дефекты сварки.

Таким образом, начисляя двойную неустойку (штраф) в размере 3.000.000 рублей за повторный случай излома Стыка № 86 на перегоне Инская-Издревая 2 путь 4 км 2 пк нить левая Инской дистанции пути Истец нарушил пункт 9.12. Договора, неверно исчислил размер штрафа по указанному пункту, так как излом произошел впервые, размер ответственности за который определен в ином размере (1.000.000 рублей).

Проект договора подготовлен ОАО «РЖД» в рамках конкурсной документации по проведению процедуры закупки, открытого конкурса в электронной форме №107/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19.

По пункту 9 Пленума №16 в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 года №2499р Об утверждении и введении в действие инструкции «Дефекты рельсов, классификация, каталог и параметры дефектных и остро дефектных рельсов»: дефект рельса - это отклонение от установленных норм его геометрических параметров или прочности, соблюдение которых обеспечивает работоспособное состояние рельса в установленных условиях эксплуатации. К дефектам рельсов относятся: выкрашивания, выколы, трещины, изломы, все виды износа, пластические деформации в виде смятия, сплывов металла головки рельса, коррозия, механические повреждения, величины которых превышают нормированные значения.

Соответственно излом рельса представляет собой дефект, возникший в результате несоответствия результата работ заявленным требованиям, за что предусмотрена ответственность по п.9.7 Договора.

Учитывая изложенное выше, пункты 4.1.11, 9.7, 9.12 Договора, претензию Истца, полученную в порядке досудебного урегулирования спора, можно сделать вывод, что сторонами были согласованы три меры ответственности в случае излома, а именно: 1 - устранение недостатков силами подрядчика и за его счет, 2 - уплата штрафа в размере 10% от цены соответствующих работ, 3 - уплата штрафа в размере от 1.000.000 руб. до 3.000.000 рублей. При этом Ответчик констатирует, что сторонами не определено в каких случаях подлежат применению положения п. 4.1.11 договора (устранение недостатков), в каких - п. 9.7 (уплата штрафа), а в каких 9.12 (уплата штрафа).

Положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, суд отмечает, что возможность применения двойной меры ответственности законом не допускается.

Суд пришел к выводу о том, что условия Договора в части взыскания штрафных санкций по п. 9.7 Договора и по п. 9.12 Договора, направлены на привлечение Ответчика фактически за одно и то же нарушение обязательства к двойной мере ответственности, что следует расценивать как злоупотребление правом со стороны Истца.

Согласно пункту 9.7 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора цена работ по сварке одного рельсового стыка составляет 18.416,40 руб. с НДС, таким образом, штрафные санкции в размере 10% по пункту 9.7 Договора составляют 1.841,64 руб.

В соответствии с пунктом 9.12 Договора в случае излома рельсового стыка, сваренного алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на которой производятся работы в рамках настоящего договора в течение срока его действия, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1.000.000 руб. За каждый повторный случай излома в течение указанного гарантийного срока Подрядчик уплачивает заказчику штраф 3.000.000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения условий о качестве.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление двойной (тройной) неустойки в размере значительно превышающим стоимость самих работ по сварке одного Стыка без учета надлежащего исполнения работ по устранению недостатков в пределах гарантийного срока, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно Приложению № 8 к договору (Калькуляция стоимости Работ по сварке одного рельсового стыка в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в 2019 году) стоимость выполненных с нарушением качества работ составляет 18.416,40 руб., рентабельность проделанной работы по сварке стыка № 375 составляет 972 рубля 25 копеек.

В случае удовлетворения требований Истца об уплате еще одного заявленного им штрафа (3.000.000 рублей), в 163 раза превышающего стоимость некачественно выполненных работ, фактически приведет к освобождению его от обязанности по оплате работ выполненных по Договору надлежащим образом (неоплаченными останутся работы по алюминотермитной сварке 163 стыков), следовательно, заявленная компенсация будет не только за не исполненное надлежащим образом обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Как следует из пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) необоснованная выгода является одним из видов несоразмерности. При этом необоснованность должна оцениваться применительно к размеру убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 148, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

решил:

встречное исковое заявление ООО «Магистраль-Т» к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об изменении пункта 9.12 Договора № 3412205 от 22 апреля 2019 г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Магистраль-Т» из дохода федерального бюджета РФ уплаченную по платёжному поручению № 825 от 01.06.2020 г. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

Судья К.С. Мурашова