Решение от 27 января 2022 г. по делу № А18-4804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -4804/2021
город Назрань
27 января 2022 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 г. Назрань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии. Без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии в размере 144 000 рублей, сумму на услуги представителя в размере 45 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

19.10.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен Договор от №ИЮ-0222 от 19.01.2017 года предметом которого явилось предоставление Истцом, Ответчику доступа к сети Интернет по выделенной линии по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии.

Ответчик в свою очередь обязался производить своевременную оплату оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия Договора определен сторонами с 01.12.2017 по 31.12.2017 года . Приложением № 1 Договора определена стоимость услуг и составила 6 000 в месяц.

По истечении срока действия Договора №ИЮ-0222 от 19.01.2017 года, между сторонами был заключен договор №ИЮ-0222 от 09.01.2018 года на условиях предыдущего договора .

В период действия названых договоров 2017-2018 года Истец исполнял принятые на себя обязательства, что зафиксировано, ежеквартально выставленными и подписанными обеими сторонами документами приложенными в материалы дела.

Всего оказано услуг за период 2017-2018 года на общую сумму 144 000 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг , что подтверждается актом-сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами по состоянию на 22.11.2019 года.

Между тем, Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи, с чем в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.030.2021 года о добровольном погашении имеющейся задолженности в кратчайшие сроки.

Претензии получена Учреждением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ее ответчику. Требование о добровольном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором пояснил, что с данными исковыми требованиями согласен частично. Указанная задолженность возникла по договорам об оказании услуг Интернета №ИЮ-0222 от 09.01.2017 года и №ИЮ-0222 от 09.01.2018 года по причине отсутствия финансирования из средств республиканского бюджета.

Ответчик так же просит применить срок исковой давности так как задолженность возникла по договору №ИЮ-0222 от 19.01.2017 года в сумме 72 000 рублей и №ИЮ-0222 от 09.01.2018 года 72 000 рублей, а всего 144 000 рублей, ежемесячная оплата 6 000 рублей. Оплата согласно п. 8.1. настоящих договоров производится в период действия договоров с 01..01 по 31.12. за 2017 годи 2018 год.

Срок исковой давности у истца истек по договору от 09.01.2017 года №ИЮ-0222 в сумме 72 000 рублей в январе 2020 года, а по договору от 09.01.2018 №ИЮ-0222 истек в сумме 48 000 рублей (январь-август 2018 года), в связи с тем, что истец обратился в суд только 07.09.2021 года. По договору 09.01.2018 года №ИЮ-0222 имеется задолженность со дня подачи иска в суд в размере 24 000 рублей .

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса) .

В связи с этим ответчик просит суд, применить к заявленным требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» срок исковой давности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам. Иные обстоятельства дела не исследуются (пункты 3, 12, 15 Постановления N 43). Поэтому взыскание необходимо произвести с сентября по декабрь 2018 года включительно, что составляет 24000 рублей :12 месяцев *4=8000 рублей, эта сумма и подлежит взысканию.

Так же в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 45 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 235 от 13.08.2021 года в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг, суд пришел к выводу взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей, в связи с отсутствием участия в судебном заседании представителя по договору оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 000 рублей, если ответчик не освобожден от уплаты государственная пошлины.

При подаче настоящего иска платежным поручением № 264 от 25.08.2021 года. Обществом уплачена государственная пошлина в размере 5 320 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 г. Назрань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терралинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет по выделенной линии в размере 8 000 рублей, сумму на услуги представителя в размере 25 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.З. Гелисханова