Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А12-14148/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«2» августа 2017 г.

Дело № А12-14148/17

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Владимирский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РСК-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 56 437,65 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2017г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.07.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" (далее- ООО "ГК "РСК-ЭНЕРГО", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Владимирский" (далее – ООО АПК "Владимирский", ответчик), о взыскании основного долга по договору №362 от 30.08.2016 в размере 60 388,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2416 руб.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования №0007 от 27.12.2016г.

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РСК-ЭНЕРГО" (далее –ООО "РСК-ЭНЕРГО").

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера долга до 56 437,65 руб. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСК-ЭНЕРГО" (поставщик) и ООО АПК "Владимирский" (покупатель) заключен договор поставки №362 от 30.08.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю электротехническую продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Условий и сроки поставки определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по договору, споры разрешаются в Арбитражном суде Волгоградской области.

Во исполнение условий указанного договора, ООО "РСК-ЭНЕРГО" по универсальным передаточным документам №5213 от 07.10.2016, №4963 от 19.09.2016, №5076 от 27.09.2016 поставило ответчику электротехническую продукцию на общую сумму 56 437,65 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

По договору уступки права требования №0007 от 27.12.2016 ООО "РСК-ЭНЕРГО (цедент) уступило истцу по делу – ООО "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" (цессионарий) право требования к ООО АПК "Владимирский" (должник) задолженности в полном объеме по договору поставки №362 от 30.08.2016.

Данный договор не противоречит требованиям статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 29.12.2016, о чем имеется подпись представителя на договоре и оттиск печати ООО АПК "Владимирский".

08.03.2017 ООО "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" направило ответчику претензию о погашении долга.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга не погасил, на претензию истца не ответил, ООО "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" на основании договора цессии №0007 от 27.12.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения ответчиком товара на сумму 56 437,65 руб. подтвержден представленными универсальными передаточными актами, подписанными со стороны покупателя без возражений по количеству и стоимости переданного товара.

Получение товара по указанным документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом.

На дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 56 437,65 руб.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

Доводы ответчика о нарушениях поставщиком условий договора, выразившихся в поставке товара без предварительной оплаты, судом отклоняются, так как противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Поставленный по договору №362 от 30.08.2016 товар был принят ответчиком и использован в производственной деятельности, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309-310, 382, 384, 516, 486 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Владимирский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №362 от 30.08.2016 в размере 56 437,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РСК-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова