Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-129285/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-129285/22-151-960
г. Москва
25 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МЕДИЦИНСКИЕ МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 5187746003870)

к ООО "НН-МЕД" (ОГРН: 1167746250891)

о взыскании 6 818 786 руб.

при участии

от истца: Кокорев А.С. ген. директор в соответствии с решением №1 от 07.02.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №М-1-65 от 22.07.2019 в размере 5 034 000 руб., неустойку в размере 1 147 476 руб., проценты за период с 15.09.2020 по 04.05.2022 в размере 637 310 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании Договора № М-1-65 от 22.07.2019, дополнительного соглашения от 27.01.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 20.03.2020 № 2 (далее вместе - Договор), заключенных между ООО "ММР" (далее - истец) и ООО «НН-Мед» (далее - ответчик), истец обязался поставить быстровозводимый сборно-разборный временного (инвентарного) сооружения вспомогательного использования (далее- Модуль), выполнить монтажные и пусконаладочные работы Модуля, работы по такелажу внутрь Модуля медицинского оборудования, а также работы по организации дренажа, ливневой канализации и отмостки по периметру Модуля (далее -Работы), а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с требованиями и условиями Договора.

Работы истцом были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в подтверждение чего ответчик подписал акты приемки выполненных работ от 16.01.2020 №1, от 06.02.2020 № 2 и от 30.08.2029 № 3.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ответчиком и истцом по Договору по состоянию на 15.09.2020, подписанному генеральным директором ответчика, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 5.034.000 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора оплата оставшейся после подписания акта приемки выполненных работы стоимости работ производится ответчиком не позднее 2 рабочих дней после подписания акта.

За нарушение сроков оплаты ответчик согласно п. 6.2. Договора уплачивает пеню в размере 0.1% в день, но не более 10% Цены Договора. Период просрочки с 15.09.2020 по 26.05.2022 составил 619 дней. Расчет пени: 5.034.000*619*0.001=3.116.046 руб. Поскольку указанная сумма более 10% Цены Договора, то размер пени составляет 10% Цены Договора, или 1 147 476 руб.

Истец также просит взыскать проценты за период с 15.09.2020 по 04.05.2022 в размере 637 310 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

К договору М-1-65 от 22.07.2019 заключено ДС №1 от 27.01.2020 и ДС№2 от 20.03.2020. В соответствии с указанными соглашениями истцу поручено выполнение дополнительных работ. При этом цена работ, предусмотренная договором в размере 8 138 000 руб. (п. 2.1 договора) – не менялась дополнительными соглашениями. Указания, что условия договора распространяются на дополнительные работы – не закреплено. Дополнительные соглашения не устанавливают ответственность для оплаты дополнительных работ.

В связи с чем, долг по договору составляет 1 697 240 руб., по дополнительным соглашениям 3 336 760 руб.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований о взыскании основного долга в сумме 5 034 000 руб.

Рассмотрев расчет процентов и неустойки суд признает его арифметически и методологически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, за период до 31.03.2022, размер неустойки составит 955 546, 12 руб.

Вместе с тем, учитывая 10% от цены договора, размер неустойки составит 813 800 руб. По перерасчету процентов за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 размер процентов составит 338 406, 51 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НН-МЕД" (ОГРН: 1167746250891) в пользу ООО "МЕДИЦИНСКИЕ МОДУЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 5187746003870) задолженность в размере 5 034 000 руб., неустойку в размере 813 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 406 руб. 51 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 51 797 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская