Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А03-16095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16095/2022
г. Барнаул
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - ответчик) задолженности за поставленный уголь из резервного запаса в размере 7 542 742 руб. 22 коп., в том числе:

- по договору от 23.11.2021 № 368/21-ДО в размере 1 485 676 руб. 79 коп., из которых: задолженность в размере 1 467 625 руб. 00 коп., пени за периоды с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 18 051 руб. 79 коп.

- по договору от 06.12.2021 № 369/21-ДО в размере 1 480 393 руб. 34 коп., из которых: задолженность в размере 1 467 625 руб. 00 коп., пени за периоды с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 12 768 руб. 34 коп.

- по договору от 14.12.2021 № 370/21-ДО в размере 1 478 632 руб. 19 коп., из которых: задолженность в размере 1 467 625 руб. 00 коп., пени за периоды с 13.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 11 007 руб. 19 коп.

- по договору от 22.12.2021 № 371/21-ДО в размере 1 192 211 руб. 35 коп., из которых: задолженность 1 187 225 руб. 00 коп., пени за периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 4 986 руб. 35 коп.

- по договору от 24.12.2021 373/21-ДО в размере 1 905 828 руб. 55 коп., из которых: задолженность в размере 1 899 560 руб. 00 коп., пени за периоды с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 6 268 руб. 55 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке оплаченного товара.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на банкротство, в связи с чем, расчет неустойки возможен с 03.10.2022 - первого рабочего дня после отмены моратория. Согласно ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, таким образом, трехмесячный срок для оплаты по договору от 14.12.2021 № 370/21-ДО истекает 14.03.2022, в связи с чем неустойку следует начислять с 15.03.2022. Ответчик представил контррарасчет исковых требований, согласно которому размер неустойки составил 48 277 руб. 70 коп.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и Администрацией Михайловского района Алтайского края (муниципальное образование) заключены следующие договоры на получение угля из резервного запаса Алтайского края: № 368/21-ДО от 23.11.2021, № 369/21-ДО от 06.12.2021, № 370/21-ДО от 14.12.2021, № 371/21-ДО от 22.12.2021, № 373/21-ДО от 24.12.2021 (далее - договоры).

По условиям заключенных договоров Министерство обязуется осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района.

Согласно п. 3.1 указанных договоров муниципальное образование производит оплату угля не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема – передачи.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Министерство со своей стороны исполнило обязательства, что подтверждается распоряжениями на отгрузку от 14.12.2021, от 06.12.2021, от 22.12.2021, от 24.12.2021, накладными № 92 от 23.11.2021, № 93 от 06.12.2021, № 94 от 14.12.2021, № 95 от 22.12.2021, № 97 от 24.12.2021.

Согласно акту № 92 от 23.11.2021 по договору № 368/21-ДО от 23.11.2021 ответчик принял уголь на общую сумму в размере 1 467 625 руб.; акту № 93 от 06.12.2021 по договору № 369/21-ДО от 06.12.2021 ответчик принял уголь на общую сумму в размере 1 467 625 руб.; акту № 94 от 14.12.2021 по договору № 370/21-ДО от 06.12.2021 ответчик принял уголь на общую сумму в размере 1 467 625 руб.; акту № 92 от 22.12.2021 по договору № 371/21-ДО от 06.12.2021 ответчик принял уголь на общую сумму в размере 1 187 225 руб.; акту № 97 от 24.12.2021 по договору № 373/21-ДО от 06.12.2021 ответчик принял уголь на общую сумму в размере 1 899 560 руб.

Общая сумма отпущенного угля составила 7 489 660 руб.

Учитывая, что оплата не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил, факт поставки товара не оспорил, в связи с чем суд удовлетворил требования искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 7 489 660 руб.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При расчете процентов согласно положениям ст. 395 ГК РФ необходимо применять фактическое количество (365 (366) дней в году.

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 до 01.01.2023 ключевая ставка установлена на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления (уплаты, взыскания): пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение вышеуказанными лицам денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Суд соглашается с доводом ответчика, что трехмесячный срок для оплаты по договору от 14.12.2021 № 370/21-ДО истекает 14.03.2022, в связи с чем неустойку следует начислять с 15.03.2022, так как приемка товара была осуществлена 14.12.2021.

Таким образом, суд, проверив и признав верным контрасчет неустойки, представленный ответчиком в отзыве № 228/ПА/2932 от 13.12.2022, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки с учетом действия моратория, в размере 48 277 руб. 70 коп., в остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края задолженность в размере 7 489 660 руб., неустойку в размере 48 277 руб. 70 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А.Зверева