Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А19-28404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28404/2023

28.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 154 235 рублей 33 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 154 235 рублей 33 копеек, из которых: 126 962 рубля 77 копеек – основной долг, 27 272 рубля 56 копеек – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (Единая теплоснабжающая организация) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №17514 от 24.10.2019г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду до точки поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Означенный договор заключен на поставку ресурса в нежилое помещение расположенное по адресу: <...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения с кадастровым номером 38:36:000034:4484, расположенном по адресу: <...>, пом.1-2 является ФИО1.

С потребителем подписано Соглашение №1 к договору теплоснабжения №17514 от 24.10.2019 на изменение наименование Единой теплоснабжающей организации на ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Истцом в обусловленном объеме в декабре 2020 - мае 2021, октябре 2021 - декабре 2021, сентябре 2022 - ноябре 2022 поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными товарными накладными.

На потребленную энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры №2552-17514 от 31.12.2020, корр. №7082-17514 от 28.02.2023; №2349-17514 от 31.01.2021, корр. №31171-17514 от 31.07.2021; №6142-17514 от 28.02.2021, корр. №31172-17514 от 31.07.2021, корр. №7083-17514 от 28.02.2023, №9863-17514 от 31.03.2021, корр. №31173-17514 от 31.07.2021, №15846-17514 от 30.04.2021, корр. №31174-17514 от 31.07.2021, № 21311-17514 от 31.05.2021, корр. №31175-17514 от 31.07.2021; №44274-17514 от 31.10.2021, корр. №7084-17514 от 28.02.2023, №47872-17514 от 30.11.2021, № 55570-17514 от 31.12.2021, № 1434-17514 от 31.01.2022, № 8974-17514 от 28.02.2022, № 13668-17514 от 31.03.2022, № 21933-17514 от 30.04.2022, № 28574-17514 от 31.05.2022, № 50066-17514 от 30.09.2022 корр. №60693-17514 от 30.11.2022, № 55468-17514 от 31.10.2022, № 60691-17514 от 30.11.2022.

Означенные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №17514 от 24.10.2019г, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №17514 от 24.10.2019г, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг по передачи электроэнергии и объема переданной электрической энергии, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг по передачи электроэнергии и объема переданной электрической энергии, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия заложенности в заявленном истцом размере не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 126 962 рубля 77 копеек за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 27 272 рубля 56 копеек за период с 11.10.2022 по 21.11.2023, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Судом расчет проверен является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 272 рубля 56 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму неоплаченного долга за период просрочки с 22.11.2023г. по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки на дату принятия решения по делу (22.03.2024) будет следующим:

-126962,77х122х9,5%/130=11 319 рублей 22 копейки, где 126962,77 – сумма задолженности, 122 – количество дней просрочки с 22.11.2021 по 22.03.2024, 9,5% - ключевая ставка Банка России.

Общая сумма неустойки за период 11.10.2022 по 22.03.2024 составляет 38 591 рубль 78 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с общей сумме 38 591 рубль 78 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 126 962 рубля 77 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 23.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с учетом уточнений государственная пошлина составляет 5 967 рублей.

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 967 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 126 962 рубля 77 копеек - основного долга; 38 591 рубль 78 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 126 962 рубля 77 копеек из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 23.03.2024г. по день фактической оплаты долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова