Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А32-43450/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-43450/2020
г. Краснодар
12 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА», г. Сочи

к ИП ФИО1, г. Калуга,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды №1411 от 01.09.2019,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: не явились, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Калуга о взыскании задолженности и пени по договору аренды №1411 от 01.09.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, «01» сентября 2019 между Непубличным акционерным обществом «Красная поляна» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № 1411, в соответствии с которым, Арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения №150, являющееся частью здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>. Площадь Помещения составила 6 кв.м.

«05» декабря 2019 Арендатор принял Помещение по Акту приемки-передачи нежилого помещения полностью соответствующее условиям Договора и пригодное для использования по целевому назначению.

Разделом 3 Договора был установлен порядок оплаты арендной платы. Арендная плата, согласно п. 3.1 Договора, состояла из Базовой части арендной платы, арендной платы от ежемесячной выручки Арендатора Переменной части: арендной платы, Эксплуатационных расходов и Сервисного сбора.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 Договора, размер Базовой части арендной платы устанавливался размере 90 932 рубля 20 копеек, в том числе НДС в месяц.

Базовая часть арендной платы подлежит оплате в течение первых 5 (пяти) рабочих дней текущего месяца аренды.

Также п. 3.1.2 устанавливалась Переменная часть арендной платы, которая являлась платой ответчика по обеспечению арендуемых помещений электроснабжением, горячим/холодным водоснабжением, водоотведением, обеспечению информационных вывесок.

Согласно п. 3.1.3.2 Договора Переменная часть арендной платы должна была оплачиваться в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Помимо указанного, п. 3.1.3 Договора были предусмотрена оплата Эксплуатационных расходов, размер которых был установлен п. 3.1.3.2 Договора в общей сумме 4 067 руб. 80 копеек, в том числе НДС в месяц.

Оплата эксплуатационных расходов должна производиться ежемесячно в течение первых 5 рабочих дней текущего месяца аренды.

Кроме того, п. 3.1.4 Договора стороны согласовали арендную плату от ежемесячной выручки Арендатора, которая является платой, рассчитываемой как произведение между суммой ежемесячной выручки Арендатора, умноженной на величину процента от выручки (10 %).

Также п. 3.1.5 Договора был установлен Сервисный сбор на проведение мероприятий, направленных на популяризацию курорта, в том числе на рекламу, проведение акций, различных мероприятий, праздников. Размер Сервисного сбора был установлен в размере 5 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, и должен был оплачиваться в течение первых 5 рабочих дней текущего месяца аренды.

Кроме того, п. 3.2 Договора стороны установили Гарантийный взнос в размере 181 864 рубля 40 копеек, который должен был быть выплачен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора («01» сентября 2019), то есть не позднее «06» сентября 2019. Однако гарантийный взнос Ответчиком перечислен не был.

Вместе с тем, п. 1.1 Дополнительного соглашения стороны установили, что в период с «28» марта 2020 г. по «21» июня 2020 размер Постоянной части арендной платы составляет 10 000 рублей, а Сервисный сбор, Эксплуатационные расходы и Переменная часть арендной платы за указанный период не начисляется.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения Стороны установили, что Договор действует до «21» июня 2020 г.

21.06.2020 арендованное помещение было возвращено по акту сдачи-приемки нежилого помещения.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору по договору аренды №1411 от 01.09.2019 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 402 563 рубля 68 копеек. ( требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

02.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 201 от 03.02.2020 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт передачи нежилого помещения и пользования им в заявленный истцом период.

01.04.2020 принят Закон N 98-ФЗ, статьей 19 которого предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены "Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования N 439).

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований N 439).

В соответствии с пунктом 2 Требований N 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Требований N 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен с 15.03.2020 постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данный перечень входят в том числе коды ОКВЭД группы 47, а именно: 47.19, 47.4, 47.5, 47.6, 47.7, 47.82, 47.89, 47.99.2, включающие в себя торговлю различными товарами и изделиями в специализированных магазинах.

Основным видом деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРИП, являлась торговля розничная прочая в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78, код группы 47), а также дополнительные виды деятельности ответчика входят в группы кодов ОКВЭД, перечисленных выше, и установленных Перечнем.

Судом установлено, что нежилое помещение, выступавшее предметом договора аренды, имели целевой характер – ведение коммерческой деятельности по продаже ювелирной бижутерии.

Использование помещения ответчиком для вышеуказанных целей сторонами не оспаривается.

Законом N 98-ФЗ не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от оплаты аренды, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (вопросы 3 - 6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2").

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований N 439 (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Требований N 439 условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 № 15АП-20487/2020 по делу № А32-37131/2020.

На основании изложенного, сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которого стороны установили, что в период с «28» марта 2020 г. по «21» июня 2020 г. размер Постоянной части арендной платы уменьшается до 10 000 рублей, а Сервисный сбор, Эксплуатационные расходы и Переменная часть арендной платы за указанный период не начисляется.

При этом, согласно ответа на вопрос 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 17.02.2021, заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

Таким образом, согласно п.п. а) п. 3 Требований N 439 отсрочка предоставляется на срок, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации с 28.03.2020 по 21.06.2020 на условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Истцом представлен расчет, на основании которого задолженность по арендной плате, в том числе постоянная часть арендной платы, эксплуатационные расходы, сервисный сбор, и переменная часть арендной платы за период с 05.12.2019 по 21.06.2020 составила 402 563,68 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными за период с 05.12.2019 по 27.03.2020 в сумме 374 273,36 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

При этом ввиду вышеизложенного оставшаяся часть задолженности по арендной плате за период с 28.03.2020 по 21.06.2020 в сумме 28 290,32 руб. подлежит уплате ответчиком с условием отсрочки платежа в следующем порядке: 1290,32 руб. (остаток АП за март с 28.03.2020 по 31.03.2020) не позднее 15.01.2021, 5000 руб. (1я половина АП за апрель 2020) не позднее 15.02.2021, 5000 руб. (2я половина АП за апрель 2020) не позднее 15.03.2021, 5000 руб. (1я половина АП за май 2020) не позднее 15.04.2021, 5000 руб. (2я половина АП за май 2020) не позднее 15.05.2021, 3500 руб. (1я половина АП за июнь 01.06.2020 по 21.06.2020) не позднее 15.06.2021, 3500 руб. (2я половина АП за июнь 01.06.2020 по 21.06.2020) не позднее 15.07.2021.

Следовательно, так как на дату вынесения решения 25.02.2020 наступил также срок внесения арендных платежей на сумму 1290,32 руб. (остаток АП за март с 28.03.2020 по 31.03.2020) и 5000 руб. (1я половина АП за апрель 2020), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной части также подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы обоснованы в сумме 380 563,68 за период с 05.12.2019 по 15.04.2020 (середина апреля 2020 года).

Требования о взыскании долга по оставшейся части арендной платы, а именно 22 000 руб. за период с 16.04.2020 по 21.06.2020 по договору аренды №1411 от 01.09.2019 подлежат взысканию с условием отсрочки платежа исходя из вышеуказанного расчета.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2019 по 11.01.2021 в сумме 191 226,35 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора Арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по Договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Суд проверил представленный Истцом представлен расчет пени за период с 13.12.2019 по 21.06.2020 на сумму 191 226,35 руб. и признал его неверным в силу следующего.

Так, истцом не учтено, что п.2.2 дополнительного соглашения №1 от 28.03.2020 к договору аренды, стороны установили, что задолженности арендатора по арендной плате и сопутствующим платежам (если таковые возникнут на дату расторжения), а также суммы штрафов подлежат оплате в течение 10 календарных дней от даты возврата арендуемого помещения.

Таким образом, т.к. п.2 того же дополнительного соглашения №1 от 28.03.2020 стороны договорились расторгнуть договор аренды 21.06.2020, и 21.06.2020 арендованное помещение было возвращено по акту сдачи-приемки нежилого помещения, то пеню правомерно начислять на всю сумму задолженности по арендной плате и иным платежам со 02.07.2020.

При этом суд считает неправомерным начисление пени после даты 05.04.2020 в силу следующего.

Как уже было указано выше, ответчик признан в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, (ответ на вопрос 10) указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в законную силу 06.04.2020.

С учетом того, что требования истца относительно взыскания неустойки могут заявлены только с 02.07.2020, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН <***>) 380 563,68 руб. задолженности по арендной плате за период с 05.12.2019 по 15.04.2020 по договору аренды №1411 от 01.09.2019, 10 084 руб. 44 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН <***>) 22 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.04.2020 по 21.06.2020 по договору аренды №1411 от 01.09.2019 с условием отсрочки платежа в следующем порядке:

5000 руб. не позднее 15.03.2021;

5000 руб. не позднее 15.04.2021;

5000 руб. не позднее 15.05.2021;

3500 руб. не позднее 15.06.2021;

3500 руб. не позднее 15.07.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 9 193 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 19432 от 29.09.2020 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко