Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-249980/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2024 года Дело № А40-249980/23-151-1977

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СКБ ЭП» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «РЭК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 7 656 руб. 96 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 911 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 92 коп., процентов, начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением от 10.01.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены частично.

Решение от 10.01.2024 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 11.01.2024 года.

15.01.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

14.07.2022 между ООО «СКБ электротехнического приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: 123098, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, Гамалеи <...>, помещ. 1/1) (далее по тексту -Истец, ООО «СКБ электротехнического приборостроения») и ООО «Радио-электронные компоненты» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: 123098, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, Гамалеи <...>, помещ. 1/1 ) (далее по тексту - Ответчик, ООО «Радио-электронные компоненты»)произведена оплата по счет - договору № 10220714812821-2 от 14.07.2022, за товар - Скоба RM14E-1411C в количестве 160 (сто шестьдесят) штук по цене в 6 911 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями выставленного счет-договора Поставщик гарантирует отгрузку товара по ценам и в сроки, указанные в настоящем счете, при условии зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 банковских дней с даты выставления счета. Срок поставки 15-25 дней с момента поступления оплаты по счету.

Согласно платежному поручению № 1033 от 18.07.2022 г. ООО «СКБ электротехнического приборостроения» произвело оплату в размере 6 911 руб. 04. коп.

Истец указывает, что ООО «Радио-электронные компоненты» не исполнило обязательство по поставке товара.

Истцом произведет расчёт процентов

за период с

18.07.2022 по

27.10.2023г.

составляет 754 руб. 92 коп.





Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

19.07.2022 - 24.07.2022

6
9,5

365

12,59

25.07.2022 - 18.09.2022

56

8
365

84,83

19.09.2022 - 23.07.2023

308

7,5

365

437,38

24.07.2023 - 14.08.2023

22

8,5

365

35,41

15.08.2023 - 17.09.2023

34

12

365

77,25

18.09.2023 - 27.10.2023

40

13

365

98,46

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) доказательств подтверждается обоснованность требований истца в части взыскания задолженности в размере 6 911 руб. 04 коп.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено отсутствие у истца права требования процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку счет-договором стороны урегулировали иную форму ответственности (ст. 421 и 431 ГК РФ), установленную по п. 9 счет-договора №10220714812821-2 от 14.07.2022, а именно: неустойку за каждый день просрочки, в размере более 0.01% от стоимости не поставленного товара, и более 10% от стоимости не поставленного товара.

Расходы на оплату услуг представителя удовлетворяются судом с учетом принципа пропорциональности в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СКБ ЭП» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 911 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 317 руб. 50 коп., госпошлину в размере 1 805 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская