Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-35864/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35864/20-148-184
06 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Мосотделпром» (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРПАТСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве (119285, <...>)

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>)

о признании недействительным постановления от 10.02.2020 г. № 3205751/20/77046-ИП; о признании недействительным постановления от 10.02.2020 г. № 3205708/20/77046-ИП.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 11.09.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосотделпром» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений от 10.02.2020 г. № 3205751/20/77046-ИП; от 10.02.2020 г. № 3205708/20/77046-ИП.

Заявитель требования поддерживает.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчик не представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ФИО3 находятся следующие постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Мосотделпром»:

1)Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020г., исполнительное производство №3205751/20/77046-ИП. при этом предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей;

2)Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 г. исполнительное производство №3205708/20/77046-ИП, при этом предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Данные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением Заявителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2019г. №77046/19/8194074 йот 06.05.2019г. №77046/19/1292912991.

Считая, вынесенные постановления противоречащими требованиям законодательства, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Однако, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-270535/2019-147-2133 от 30 октября 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2019 г. №77046/19/8194074 и от 06.05.2019г. №77046/19/1292912991 признании незаконными.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 г. № 3205751/20/77046-ИП, № 3205708/20/77046-ИП вынесены незаконно.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления от 10.02.2020 г. № 3205751/20/77046-ИП и № 3205708/20/77046-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.