Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года

Дело №

А26-3282/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 22.12.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» ФИО2 (доверенность от 11.01.2025),

рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу №А26-3282/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пелагика», адрес: 186601, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - общество, ООО «Пелагика», страхователь, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОСФР по Республике Карелия, Фонд, ответчик) о признании недействительными решений от 13.12.2024 № 009S19240002203 и № 009S19240002202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2025 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2025 решение суда первой инстанции от 05.06.2025 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Пелагика», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, регистрация судна по выбору собственника говорит о том, что регистрация судна обусловлена лишь формальными, техническими, логистическими, экономическими и иными причинами – на усмотрение собственника судна, для более успешного ведения бизнеса. Меняя «прописку» судна, собственник не вправе менять уровень государственных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера.

Представитель ООО «Пелагика» поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Фонда отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд при сверке сведений персонифицированного учета, переданных Страхователем, и документов, представленных для назначения (перерасчета) пенсии (в ходе заблаговременной работы) в отношении 1 застрахованного лица, ФИО3, за периоды работы в ООО «Пелагика», выявлены расхождения за отчетные периоды 2020, 2021 и 2022, 2023 годы. В представленных индивидуальных сведениях отражен период работы с указанием кода территориальных условий «РКС», дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Однако из документов, имеющихся в распоряжении ОСФР по Республике Карелия, следует, что судно АК-0749 «Карелия», на котором осуществлял свою трудовую деятельность ФИО3 в периоды с 2020 года по 2023 год, имеет порт приписки г. Архангельск, отнесенный Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановления Совета Министров ССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку у Фонда отсутствуют документы, подтверждающие работу указанного застрахованного лица в районах Крайнего Севера, а, следовательно, документы, подтверждавшие правомерность применения страхователем кода территориальных условий труда РКС, Фонд пришел к выводу о недостоверности сведений, представленных страхователем.

Рассмотрев материалы проверки, Управление 13.12.2024 приняло решения № 009S19240002202 и № 009S19240002203 о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – ФЗ №27) в виде штрафа в размере 500 руб. и пункта 2 статьи 11 ФЗ №27.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Управления о предоставлении Обществом недостоверных сведений о страховом стаже работника ФИО3

В сведениях о страховом стаже указанного работника Общество указало период работы - с 2020 по 2023 годы, код территориальных условий - районы Крайнего Севера «РКС».

По мнению Управления, территориальные условия трудовой деятельности членов экипажа судна определяются, исходя из территориальной принадлежности судна, на котором проходила работа, то есть порта его приписки. Поскольку порт приписки судна АК-0749 «Карелия», на котором ходил в рейсы указанный сотрудник, - г. Архангельск, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то период работы в должностях плавсостава на судах, приписанных к г. Архангельск, не может быть учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Считая данные решения Управления недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Общества, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Как следует из положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 5); о периодах трудовой деятельности, включаемых в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае установлено, что страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений о стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в спорный период являлся работником плавсостава судна АК-0749 «Карелия». Портом приписки указанного судна является г. Архангельск. т.е. местность, приравненная к районам Крайнего Севера.

Доводы Общества о том, что в спорный период времени (с 2020 по 2023 годы), ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в должности матроса первого класса на указанном выше судне, которое вело промысел рыбы в Баренцовом и Норвежском морях, а также Атлантическом океане, т.е. в условиях Крайнего севера, что в свою очередь даёт право указанному работнику на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего севера, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Действующее законодательство (постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с изменениями и дополнениями), устанавливая перечень районов Крайнего Севера, не предусматривает включение в их состав морей и океанов.

Само по себе обстоятельство, что судно, на котором работал ФИО3, во время совершаемых рейсов осуществляло рыбный промысел в Баренцовом и Норвежском морях, а также Атлантическом океане, не может служить достаточным основанием для вывода о смешанном стаже его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, время нахождения судна в плавании, не может быть засчитано в специальный стаж лица без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу №А26-3282/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелагика» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин