Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А68-1783/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1783/2018 Дата объявления резолютивной части решения: 14 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Квадра- Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 877 897 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.02.2018 в размере 87 172 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2018 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2017 г., паспорт

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик указал, что работы по Договору подряда не выполнялись, подтвердил факт поступления от Истца денежных средств на расчетный счет Ответчика в счет авансового платежа по Договору подряда № 1140-163/атэц от 11.05.2017, просил снизить размер процентов.

По делу объявлялся перерыв с 11 час. 52 мин. 07.05.2018 г. до 16 час.00 мин. 07.05.2018 г., с 16 час. 34 мин. 07.05.2018 г. до 14 час. 00 мин. 14.05.2018 г.

После перерыва в судебное заседание явились: от истца: Тулупова Е.В. - представитель по доверенности от 01.01.2018, паспорт; Истец поддержал свою правовую позицию.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 877 897 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.02.2018 в размере 87 172 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2018 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Из материалов дела суд установил следующее.

11.05.2017 между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и акционерным обществом «Энергострой» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № 1140-163/атэц, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить, в соответствии с выданными Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной и технической документацией и чертежами: РД: 029-109-ТК1, 029-109-ТК2, 029-109-ТК3, 029-120-ТК1, 029-112-ТК5, 029- 112-ТК1, 029-112-ТК1, 029-101-ТП3, 029-101-ТМ33, РД: 029-109-ТК1, 029-109-ТК2, 029- 109-ТК3, 029-120-ТК1, 029-112-ТК5, 029-112-ТК1, 029-101-ТП3, 029-101-ТМ33 комплекс работ по монтажу системы газопотребления ПГУ-115 МВт АТЭЦ и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п. 2.1 Договора).

Цена Договора в соответствии со сметной документацией составляет 6 259 659 руб. 28 коп., в том числе НДС (18%) – 954 863 руб. 28 коп. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 и п. 4.2 Договора установлено, что Подрядчик приступает к выполнению обязательств после подписания Договора, получения аванса, передачи площадки под монтаж, передачи материалов, согласно спецификации или согласованного сторонами графика поставки.

Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком в течение 65 рабочих дней.

Авансовый платеж по настоящему Договору составляет 1 877 897 руб. 78 коп., в том числе НДС (18%) - 286 458 руб. 98 коп., который перечисляется Заказчиком в течение 10

рабочих дней с момента заключения Договора, при условии получения оригинала счета Подрядчика на сумму авансового платежа (п. 3.8.1 Договора).

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 877 897 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 003315 от 01.06.2017.

ПАО «Квадра» письмом 07 10.07.2017 № СА-42/2975 уведомило Подрядчика об отказе от исполнения Договора с 20.07.2017 на основании статьи 717 ГК РФ.

В пункте 2 письма от 10.07.2017 № СА-42/2975 указано, что Подрядчику необходимо не позднее 7 календарных дней с момента получения настоящего уведомления возвратить сумму неотработанного авансового платежа в размере 1 877 897 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 286 458 руб. 98 коп.

Данное письмо от 07 10.07.2017 № СА-42/2975 получено Подрядчиком 20.07.2017, что подтверждается почтовым отправлением № 30000011417621, полученным представителем по доверенности, однако последним оставлено без ответа.

21.08.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № СА-42/3765 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 877 897 руб. 78 коп. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.08.2017 в размере 8 797 руб. 82 коп.

В свою очередь, Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств Ответчика по возвращению авансового платежа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ПАО «Квадра» письмом 07 10.07.2017 № СА-42/2975 уведомило Подрядчика об отказе от исполнения Договора с 20.07.2017 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное письмо получено Подрядчиком 20.07.2017, что подтверждается почтовым отправлением № 30000011417621, полученным представителем по доверенности.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 статьи 453 ГК РФ).

Договор подряда № 1140-163/атэц от 11.05.2017 расторгнут Истцом на основании ст.717 ГК РФ.

Как пояснил Ответчик в ходе судебного заседания 07.05.2018 г., к выполнению работ Подрядчик не успел приступить.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Платежным поручением № 003315 от 01.06.2017 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в размере 1 877 897 руб. 78 коп., Ответчик не отрицал факт поступления денежных средств на свой расчетный счет.

В силу статьи 711 ГК РФ и пункта 1 статьи 740 ГК РФ основанием для оплаты произведенных по договору строительного подряда работ является их выполнение подрядчиком и принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подрядчик должен подтвердить надлежащими доказательствами факт выполнения работ и принятия их результата заказчиком.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанные с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Вместе с тем, Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств факта выполнения работ и принятия их результата заказчиком, после расторжения Договора у АО «Энергострой» отпали правовые основания удерживать перечисленные Заказчиком в счет оплаты работ денежные средства, в связи с чем, неотработанный аванс в размере 1 877 897 руб. 78 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.1102 ГК РФ.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.02.2018 в размере 87 172 руб. 07 коп., а также с 16.02.2018 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уведомление от 10.07.2017 № СА-42/2975 о расторжении Договора получено Подрядчиком 20.07.2017, что подтверждается почтовым отправлением № 30000011417621, полученным представителем по доверенности.

Согласно Расчету Истца на 15.02.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 15.02.2018 составляет 87 172 руб. 07 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

Из абзаца 1 пункта 65 названного постановления следует, что Истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в периоде с 12.02.2018 по 15.02.2018 – следовало применить ставку 7,5 % годовых, в то время как Истце применил ставку 7,75 %, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 87 120 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Количество дней

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

1 877 987,78

28.07.17-17.09.17

52

9%

365

24079,40

1 877 987,78

18.09.17-29.10.17

42

8,50%

365

18368,26

1 877 987,78

30.10.17-17.12.17

49

8,25%

365

20799,36

1 877 987,78

18.12.17-11.02.18

56

7,75%

365

22330,05

1 877 987,78

12.02.18-15.02.18

4

7,5%

365

1543,55

Итого: 87 120,62 руб.

На основании изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты

за пользование чужими денежными средствами в размере 87120 руб. 62 коп. за период с 28.07.2017 по 15.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1877897 руб. 78 коп., начиная с 16.02.2018 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения (включая день фактической оплаты) с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном

акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 32 650 руб. 14 коп. относится на Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в размере 910 руб. 00 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 1077 от 15.02.2018, подлежит возврату Истцу с учетом положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в размере 00 руб. 86 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Энергострой» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» неосновательное обогащение в размере 1877897 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87120 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32650 руб. 14 коп., всего 1997668 руб. 54 коп.

Взыскать с АО «Энергострой» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1877897 руб. 78 коп., начиная с 16.02.2018 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения (включая день фактической оплаты) с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»«Центральная генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 910 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 1077 от 15.02.2018 г.

Государственную пошлину в размере 00 руб. 86 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова