Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А36-2498/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2498/2022
г. Липецк
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 54 946 руб. 23 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. (с учетом принятых уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2-23/23 от 09.01.2023, диплом,

от ответчика: председатель СНТ ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 613 от 01.01.2012 по оплате электрической энергии за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 495 000 руб. 00 коп., пени за период с 19.08.2021 по 25.03.2022 в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.04.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 613 от 01.01.2012 по оплате электрической энергии за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 461 057 руб. 55 коп., пени за период с 19.08.2021 по 07.04.2022 в размере 62 830 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части задолженности за электрическую энергию за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 461 057 руб. 55 коп., просила взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 69 533 руб. 57 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 54 946 руб. 23 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части пени.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части задолженности за электрическую энергию за период июль-ноябрь 2021, январь 2022 в размере 461 057 руб. 55 коп., просила взыскать пени в размере 54 946 руб. 23 коп.

Представитель ответчика не возражал, заявил о признании иска.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ЛЭСК» и «Машиностроитель» заключён договор энергоснабжения № 613 от 01.01.2012г. (далее – договор № 613), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В силу пунктов 4.3 – 4.7 договора было предусмотрено, что при определении стоимости фактически принятого покупателем количества электрической энергии стороны договора руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по регулируемым ценам (для потребителей, относящихся к тарифной группе население и приравненные к ней потребители); стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам; стоимость компенсации за изменение договорного объема потребления электрической энергии; стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, рассчитанная в соответствии с законодательством Российской Федерации; стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу).

Гарантирующий поставщик определяет предельные уровни нерегулируемых цен в соответствующем расчетном периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик учитывает отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), от стоимости электроэнергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней нерегулируемым ценам, при определении стоимости поставки электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

Количество электроэнергии, поставленной покупателю, по точкам поставки электроэнергии, оборудованным автоматизированной измерительной системой коммерческого учета электроэнергии определяется по данным АИСКУЭ, а по точкам поставки электроэнергии не оборудованным АИСКУЭ по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в приложении № 2. В случае выхода АСКУЭ из строя, количество электрической энергии поставленной покупателю определяется по показаниям приборов учета.

В случае если точки поставки покупателя не оборудованы средствами учета электрической энергии количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, подключенных к указанным точкам поставки электроэнергии, и количеству часов в расчетном периоде, либо по иной схеме расчетов, согласованной покупателем с сетевой организацией.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г.

Пунктами 8.2, 8.3 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что указанный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о прекращении или изменении договора, в материалах дела отсутствуют.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что на основании счетов, ведомостей электропотребления, актов приема-передачи (поставки), счет-фактур было начислено за поставку электрической энергии за июль 2021 года - январь 2022 года 828 128,75 руб. (расчет, л.д. 25).

Поскольку задолженность за указанный период оплачена полностью не была, 25.02.2022г. ОАО «ЛЭСК» направило в адрес ответчика претензию от 25.02.2022, в которой просило оплатить задолженность за спорный период 2022.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком поставка электрической энергии по договору за июль 2021 года - январь 2022 года в объеме 149 350 кВт/ч на сумму 828 128,75 руб. не оспорена.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору в размере 828 128,75 руб.

Ответчиком оплата была произведена платежными поручениями от 25.08.2021, от 07.10.2021, от 08.11.2021, от 06.12.2021, от 10.01.2022, от 11.02.2022, от 29.03.2022, от 11.04.2022, от 13.04.2022, от 20.04.2022, от 26.04.2022, от 29.04.2022 (см. расчет, л.д. 107 т. 1).

По платежному поручению от 25.08.2021 оплата в счет задолженности учтена на сумму 28 276 руб.

По платежному поручению от 11.02.2022 оплата в счет задолженности учтена на сумму 8 795,20 руб., с учетом назначения платежа в остальной части полностью погашена задолженность за декабрь 2021.

По платежному поручению от 29.04.2022 на сумму 160000 руб. оплата в счет задолженности за январь 2022 года учтена на сумму 1 057,55 руб.

Исходя из пояснений представителя истца в остальной части произведенная оплата учтена в счет начислений за последующие периоды.

С учетом указанного, принимая во внимание полную оплату задолженности, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период июль 2021 года - январь 2022 года в размере 461 057 руб. 55 коп., оплата которой была произведена после возбуждения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за период июль 2021 года - январь 2022 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период июль 2021 года - январь 2022 года подлежит прекращению.

Истцом также были начислены пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 54 946 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных истцом требований).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

СНТ «Машиностроитель» заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований полностью.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, и проверяя основания признания исковых требований, выяснил, что признание исковых требованием не является следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение в отношении требований выносится на основании признания иска ответчиком с учетом представленных доказательств.

В этой связи, суд удовлетворяет исковое заявление о взыскании пени за период с 19.07.2022 по 28.09.2022 в размере 18 911 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. (л.д. 5 т. 1), что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание цену иска с учетом уточнения заявленных требований (516 003,78 руб.), размер государственной пошлины составляет 13320 руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком признаны исковые требования, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 9 024 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание признание иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 996 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 54 946 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за электрическую энергию за июль - ноябрь 2021, январь 2022 в размере 461 057 руб. 55 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 024 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.